原告：李殿军。委托代理人：王曰飞。被告：台州市黄岩幻想装饰设计有限公司。法定代表人：李天福。委托代理人：许懿。委托代理人：柯一鸣。
原告李殿军与被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理。首先由审判员牟宇立适用简易程序，于同年4月12日、4月20日、5月4日公开开庭进行了审理。原告李殿军及其委托代理人王曰飞，被告装饰公司的委托代理人许懿、柯一鸣到庭参加诉讼。本案后转为普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告李殿军及其委托代理人王曰飞到庭参加诉讼，被告装饰公司的委托代理人许懿、柯一鸣均未到庭。本案现已审理终结。
原告李殿军起诉称：2010年，被告装饰公司聘任原告为公司项目经理，将承接的装饰工程包给原告施工和管理。2010年10月，原告承包了被告的黄岩御景华庭7幢1602室房屋的装饰工程。在完成前期工程、准备安排木工进场时，被告突然强行中止原告对工程的施工、管理。原告已完成的工程报价金额为43428元，应得承包款为30399元，扣除施工过程中原告已经领取的人工费、材料款后，被告应付给原告工程款余额7373元。现要求被告支付工程款7373元。
被告装饰公司答辩称：这个工程原告根本没有做，实际上是原告应当返还被告9000元。原告李殿军在举证期限内提供了以下证据：
1、施工合同书一份，以证明双方的结算比例。被告无异议，本院予以认定。2、预算书一份，以证明工程造价。被告无异议，但认为该工程并非原告完成，本院对证据予以认定。3、项目明细单一份，以证明原告完成的工程项目。被告表示原告就完成了拆墙工程，其他工程都是公司完成的。本院认为，该明细单系原告自行制作，未经被告方确认，不足以证明相关事实，本院不予认定。4、工程联系单一份、谢兴亮出具的证明一份，以证明前期工程是原告完成的。被告表示原告就完成了拆墙工程。本院认为，该证据不足以证明原告完成的工程量，本院不予认定。被告装饰公司在举证期限内提供了以下证据：工程结算单一份、领款收据四份，以证明原告已领取的款项。原告表示泥水工程、水电工程都是原告完成的。本院认为，这些证据能证明原告已从被告公司签字领取了9000元，对此本院予以认定。根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告曾在被告公司担任项目经理。2010年10月，原、被告签订了一份施工合同书，约定被告将黄岩御景华庭7幢1602室房屋的装饰工程转包给原告施工，包工包料，工程总价按合同价，被告按总价提成30%后给原告，在工程完工经被告验收后，扣除5%的工程款作为项目经理工程保证金，余款7天内结清给原告，保证金一年期满后退还给原告。原告开始工程施工后，双方发生矛盾。因此，双方终止了合同的履行，但未对履行期间已完成的工程进行结算。原告已从被告公司领取了工程款9000元。此后，双方为工程款的结算发生争议，诉至本院。
本院认为：原告主张自己完成的工程对应工程款为43428元，应当承担举证责任。现根据原告提供的证据，本院无法确定该部分工程量。原告的诉讼请求的，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李殿军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李殿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）
审判长：牟宇立代理审判员：苏威人民陪审员：颜荷芳
代书记员：梁益玲
引用法律
《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款