公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人徐某。因本案于2013年5月18日被刑事拘留，同年
6月20日被逮捕。现押于建德市看守所。辩护人王××。浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员程婧及某某出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月21日凌晨，翁甲、翁某（均已判刑）受被告人徐某电话召集，帮翁乙（另案处理）出气，携带砍刀两把赶至本市××街道明珠商务大厦楼下。后被告人徐某等人又至本市××街道田坞路口的“洪氏水果店”门口寻获钢管两根。当日6时许，被告人徐某、翁某持钢管伙同持砍刀的翁甲、翁乙冲入本市××街道嘉嘉××××城内对孙某进行砍打，致使孙某右枕顶部头皮锐器创口形成疤痕长10.8cm、颅骨骨折、面部软组织单个创口形成疤痕长9.9cm、右背部软组织创口形成疤痕长3.9cm、右腕部软组织创口形成疤痕长7.3cm、右桡侧腕长伸肌腱离断、右拇长展肌腱离断、右桡神经浅支离断。经鉴定，孙某的损伤程某已构成轻伤。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人徐某亲属代为赔偿被害人孙某人民币10000元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人孙某的陈述，证实案发当日，其因与翁乙发生口角，后被徐某等4人砍打致伤的经过，并有证人饶某的证言及辨认笔录予以佐证；2、证人许某的证言，证实2013年2月底的一天晚上，其经营的“洪氏水果店”门口的一根长约1.2米的遮阳伞支撑钢管（双层）被盗的事实；3、同案犯翁甲、翁某的供述，证实其等与被告人徐某为帮翁乙出气，携带砍刀、钢管砍打被害人孙某致孙轻伤的时间、地点及经过；4、法医学人体损伤程某鉴定书，证实被害人孙某的伤势已构成轻伤的事实；5、辨认笔录及照片，证实同案犯翁某对被害人孙某及被告人徐某、翁乙的辨认情况；6、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况；7、监控视频，证实2013年2月21日6时许，被害人孙某在嘉嘉××××城内被四个年轻人持凶器砍打的过程；8、户籍证明，证实被告人徐 ×的身份情况；9、到案经过，证实被告人徐某的归案情况；10、收条、谅解书，证实被告人徐某赔偿被害人孙某人民币10000元并取得谅解的事实；11、情况说明，证实本案的相关情况；12、调取证据通某某、调取证据清单，证实调取2013年2月21日嘉嘉电玩城监控视频的情况；13、被告人徐某对上述事实供认不讳。针对辩护人提出被告人徐某系出于他人授意才打电话给同案犯翁某、翁甲，并非主动纠集人。本院认为，本案系共同犯罪，被告人徐某在共同犯罪中行为积极，其是否主动纠集他人不影响本案的定罪，故对该辩护意见不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
6月20日被逮捕。现押于建德市看守所。辩护人王××。浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员程婧及某某出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月21日凌晨，被告人徐某电话召集翁甲、翁某（均已判刑）帮翁乙（另案处理）出气。当日6时许，其四人携带砍刀、钢管冲入本市××街道嘉嘉×××× 城内将孙某砍打致伤。经鉴定，孙某的损伤程某构成轻伤。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有证人证言、被害人陈述、同案犯供述、鉴定结论、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、监控视频及相关书证等证据予以证实。认为被告人徐某的行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人徐某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人对指控被告人徐某犯寻衅滋事罪的事实及罪名均无异议，提出被告人徐某未主动纠集他人且系初犯，另本案的发生被害人亦存在过错，其到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年2月21日凌晨，翁甲、翁某（均已判刑）受被告人徐某电话召集，帮翁乙（另案处理）出气，携带砍刀两把赶至本市××街道明珠商务大厦楼下。后被告人徐某等人又至本市××街道田坞路口的“洪氏水果店”门口寻获钢管两根。当日6时许，被告人徐某、翁某持钢管伙同持砍刀的翁甲、翁乙冲入本市××街道嘉嘉××××城内对孙某进行砍打，致使孙某右枕顶部头皮锐器创口形成疤痕长10.8cm、颅骨骨折、面部软组织单个创口形成疤痕长9.9cm、右背部软组织创口形成疤痕长3.9cm、右腕部软组织创口形成疤痕长7.3cm、右桡侧腕长伸肌腱离断、右拇长展肌腱离断、右桡神经浅支离断。经鉴定，孙某的损伤程某已构成轻伤。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人徐某亲属代为赔偿被害人孙某人民币10000元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人孙某的陈述，证实案发当日，其因与翁乙发生口角，后被徐某等4人砍打致伤的经过，并有证人饶某的证言及辨认笔录予以佐证；2、证人许某的证言，证实2013年2月底的一天晚上，其经营的“洪氏水果店”门口的一根长约1.2米的遮阳伞支撑钢管（双层）被盗的事实；3、同案犯翁甲、翁某的供述，证实其等与被告人徐某为帮翁乙出气，携带砍刀、钢管砍打被害人孙某致孙轻伤的时间、地点及经过；4、法医学人体损伤程某鉴定书，证实被害人孙某的伤势已构成轻伤的事实；5、辨认笔录及照片，证实同案犯翁某对被害人孙某及被告人徐某、翁乙的辨认情况；6、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况；7、监控视频，证实2013年2月21日6时许，被害人孙某在嘉嘉××××城内被四个年轻人持凶器砍打的过程；8、户籍证明，证实被告人徐 ×的身份情况；9、到案经过，证实被告人徐某的归案情况；10、收条、谅解书，证实被告人徐某赔偿被害人孙某人民币10000元并取得谅解的事实；11、情况说明，证实本案的相关情况；12、调取证据通某某、调取证据清单，证实调取2013年2月21日嘉嘉电玩城监控视频的情况；13、被告人徐某对上述事实供认不讳。针对辩护人提出被告人徐某系出于他人授意才打电话给同案犯翁某、翁甲，并非主动纠集人。本院认为，本案系共同犯罪，被告人徐某在共同犯罪中行为积极，其是否主动纠集他人不影响本案的定罪，故对该辩护意见不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其主动赔偿被害人孙某经济损失人民币10000元并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一 ）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（ 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2014年7月17日止 ）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长：方璇人民陪审员：邵梓元人民陪审员：王敏
书记员：王宣