原告：吴炳根。委托代理人：代永明。被告：浙江鹏润新材料科技有限公司。法定代表人：陶如兴。委托代理人：许坚军。
原告吴炳根诉被告浙江鹏润新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，于2013年1月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰公开开庭进行了审理，原告的委托代理人代永明、被告的委托代理人许坚军到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告吴炳根起诉称：原告于2012年7月1日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，按照相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资。因当时门卫工作是以每人每天十二小时调班工作的，后从2012年9月14日开始至2013年1月11日期间，原告是每天二十四小时工作，现起诉要求判令被告支付2012年7月1日至2013年1月31日止的双倍工资差额14000元；支付2012年7月14日至2013年1月11日期间72天的加班工资9648元；支付2012年年中福利500元，合计24148元。
被告浙江鹏润新材料科技有限公司答辩称：原、被告之间不是劳动关系，原告进入被告公司的时候已经到了退休年龄，原、被告之间是临时的雇佣关系，不适用法律规定的双倍工资、加班工资的规定。
经审理查明：2012年7月1日，原告进入被告公司工作，工作岗位是门卫。2013年1月30日，原告在工资结算单上签名，确认“本人与浙江鹏润新材料科技有限公司的所有工资已结清”。之后，离开被告公司。2013年1月，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资、加班工资及年中福利，仲裁委于2013年1月28日以主体不适格为由出具不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼。以上事实，由原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书；被告提交的工资结算单、年货发放名单及当事人的陈述所证明。
本院认为：依法保护当事人的合法权益。原、被告在庭审中对原、被告之间属于雇佣关系的事实陈述一致，本院依法予以确认。现原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及加班费，被告不予认可，本院认为雇佣关系受民事法律规范调整，对当事人的权利予以平等保护；劳动关系受劳动法律调整，其立法宗旨在于保护劳动者弱者的合法权益，未签订书面合同的双倍工资、加班费等项目正是基于这一立法宗旨而产生，现原告基于双方存在雇佣关系向被告主张上述权利，于法无据，且根据工资结算单上载明原、被告间的工资已经结清，故原告的上述主张本院不予支持。原告主张2012年度年中福利，被告辩称已经予以发放，并提供年货发放名单复印件一份予以证明，原告对该发放名单无异议，故本院认为根据被告提交的证据能够证明年货已经发放，现原告未能提供充分有效的证据证明其仍享有年中福利，故该主张本院不予支持，被告的辩称本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴炳根的诉讼请求。案件受理费404元，减半收取202元，由原告吴炳根负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员：傅国兰
书记员：钱芸
引用法律
《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条