原告黄满贵。委托代理人黄波。被告姜学臣。被告高文福。被告黄藏贵。被告黄森贵。被告黄林贵。以上五被告共同委托代理人姚滨，系山东天颐临律师事务所律师
原告黄满贵诉被告姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黄波，被告之委托代理人姚滨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄满贵诉称，被告恶意串通伪造证据，该证据经过司法鉴定，最终鉴定结论支持了原告的主张，为此，原告预交了8000元鉴定费用，为维护原告合法权益，故诉请法院判令被告承担原告经济损失8000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵辩称，原告争议的8000元钱是在（2011）崂王民商初字第5号民事案件中主动申请鉴定并自愿支付的，被告无侵占原告该8000元的事实，不存在任何违法行为，且被告已按照（2011）崂王民商初字第5号民事判决书的内容完全履行完毕，尽管之前案件民事判决书未就该8000元进行处理，但原告在上诉及申请再审中均未提及该8000元鉴定费，被告在案件中胜诉，被告不应对该8000元鉴定费承担全部责任。对于原告的诉讼请求，请法院依法驳回。
经审理查明，在青岛市崂山区人民法院（2011）崂王民商初字第5号合伙协议纠纷一案中，本案原告黄满贵与本案被告姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵对案件所涉合伙协议的形成时间存在争议，原告主张合伙协议的真实签订时间为2005年，五被告主张为1987年10月1日，原告黄满贵对合伙协议的形成时间申请鉴定，鉴定结果认定检材《合伙协议》上打印字迹的形成时间晚于1987年10月1日。2012年5月10日，青岛市崂山区人民法院作出（2011）崂王民商初字第5号民事判决书，判决书中写明根据青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，《合伙协议》的形成时间晚于1987年10月1日，根据协议的内容也足以认定其形成于《合伙企业法》实施后，即至少形成于1997年之后。现该民事判决书已生效。原告提交司法鉴定专用收款收据一张，证明2011年12月5日，为鉴定《合伙协议》形成时间，缴纳文检鉴定费用8000元。五被告对证据的真实性无异议，但主张该费用为原告自愿鉴定和支付，五被告不存在任何侵权行为。上述事实，有收款收据1张、原被告提交的其他证据、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人在民事诉讼过程中应如实陈述与案件有关的事实。在（2011）崂王民商初字第5号合伙协议纠纷案件中，本案原告黄满贵与本案被告姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵对合伙协议的形成时间存在争议，经鉴定，五被告所述与事实不符，故应承担相关的鉴定费用。原告主张五被告给付经济损失人民币8000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵于本判决生效之日起十日内给付原告黄满贵人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由五被告承担（此款原告已预交，五被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长：朱照峰审判员：孙未人民陪审员：陈正云
书记员：肖静
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条