徐东根诉魏金岭等买卖合同纠纷案一审民事判决书

原告徐东根，男，1954年11月15日生，汉族，农民。被告魏金领，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。被告陈希振，男，1971年2月1日生，汉族，农民。

原告徐东根与被告魏金领、陈希振买卖合同纠纷一案，2012年7月10日原告徐东根向法院起诉。本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东根到庭参加诉讼。被告魏金领、陈希振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐东根诉称，2010年1月份，我和被告协商好，他用我的猪饲料，按最低价计算，货到付款。2010年1月6日，我开始给他送料，到本年7月25日终止。其初，他还是给现钱，送了4次后，被告只给零钱，整数钱打欠条。又说没现钱，等下次送料时给钱，后来每次送料都只打欠条，不付钱。有时他不在厂，就由技术员陈希振代收料打欠条。这样下来，我不但不挣钱，还要赔钱。送料的油钱不说，光银行利息赔多少，我终止了送料。被告共欠我的猪饲料14520元，向被告追讨料款。三番五次、五次三番的要账。被告总是推托不给。总之被告一拖再拖快三年了，银行利息就达3766.56元，其他的经济损失就更大了，无耐之下。故起诉，请求1、判令被告立即偿还我的猪饲料14520元，2、判令被告付还我的信用社贷款利息，月息是0.114元，平均按两年算，折合3766.56元，3、判令被告因违约引起的一切经济损失和诉讼费。

被告魏金领、陈希振未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。

经审理查明，被告魏金领雇佣被告陈希振给其当技术员，帮其养猪。被告魏金领不在养猪场时，就由技术员陈希振代收猪饲料打欠条。从2010年1月6日起至2010年7月25日止，二被告魏金领、陈希振先后分九次共欠原告徐东根猪饲料款14520元，有二被告打的九张欠条为证。经原告多次催要被告至今未付。原告要求让被告支付利息3766.56元及被告违约造成的经济损失，对此，原告未提供任何证据加以证明。上述事实，有被告给原告所打的欠条九张，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，被告魏金领欠原告徐东根猪饲料款14520元，事实清楚，证据确实充分。原告要求让被告魏金领偿还此款的诉请，理由正当、合法，对此本院予以支持。因被告陈希振受雇于被告魏金领，在被告魏金领不在养猪场时，被告陈希振代收猪饲料打欠条，所欠的饲料款，理应由被告魏金领承担。至于原告要求让被告支付利息3766.56元及因被告违约造成的经济损失，因被告对此未提供任何的证据加以证明，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：

一、被告魏金领偿还给原告徐东根猪饲料款14520元，限本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257，由原告徐东根负担53元，被告魏金领负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判长：张永杰审判员：常红波审判员：张瑞敏

书记员：刘洁