上诉人（原审被告）：计才元。上诉人（原审被告）：嘉兴日亿机械有限公司。法定代表人：计才元。两上诉人委托代理人：朱保华。被上诉人（原审原告）：陈芳芳。委托代理人：杜亚炜。被上诉人（原审被告）：徐福庚。被上诉人（原审被告）：嘉兴市丹依雅纺织品有限公司。法定代表人：徐海林。
上诉人计才元、嘉兴日亿机械有限公司（以下简称日亿公司）为与被上诉人陈芳芳、徐福庚、嘉兴市丹依雅纺织品有限公司（以下简称丹依雅公司）民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年1月12日，徐福庚因业务经营需要向陈芳芳借款100万元，双方签订一份借条，约定：借款期限自2010年1月12日至2010年1月25日，月利率2%，若逾期还款每日支付1000元违约金，由日亿公司、丹依雅公司、计才元提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年；同时注明，由陈芳芳指定周××农行卡网银转入被告徐福庚农行卡（卡号62×××13）30万元，郦×禾城合作银行银行卡转入徐福庚（卡号62×××34）70万元。周××、郦×于当天分别将100万元转入徐福庚的银行帐户。但借款到期后，虽经陈芳芳多次催讨未果，故诉至原审法院。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，徐福庚向陈芳芳借款及日亿公司、丹依雅公司、计才元提供担保的事实清楚，并无争议，双方争议的焦点为借款的交付方式及有否归还。陈芳芳提供的借条已注明借款通过第三方转帐给徐福庚，徐福庚也在银行转帐凭证上签名确认，这与调查笔录能够相互印证，日亿公司、计才元辩解当时借款是以现金形式交接的，而且已经归还，但未能提供任何证据予以证实；退一步说当时是以现金形式借款，其也没有证据证明借款已经归还，所以日亿公司、计才元的辩解与事实不符，其要求鉴定的申请也无必要。陈芳芳主张归还借款的请求，合理合法，予以支持；陈芳芳以借条中的约定主张利息和违约金，已超过法律对民间借贷利率的限度，应予以下调，超出部分不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、徐福庚于判决生效后七日归还陈芳芳借款100万元及利息40万元（自2010年1月12日起至2011年8月11日止，以月利率2%计算）。二、日亿公司、丹依雅公司、计才元对上述还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回陈芳芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由陈芳芳负担900元，徐福庚、日亿公司、丹依雅公司、计才元共同负担22400元，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，计才元和日亿公司不服，向本院提出上诉称：1、陈芳芳提供的证据证明徐福庚分别与陈芳芳、郦莉和周彩红有过借款，有三个借贷关系，郦莉和周彩红付给徐福庚的70万元和30万元与陈芳芳无关。借条中有关通过第三方郦莉和周彩红汇款的内容系事后添加。2、徐福庚向陈芳芳借款100万元及计才元和日亿公司提供保证担保，均是事实，该借款在2010年1月12日借条出具时已由陈芳芳以现金方式交给徐福庚，此后陈芳芳已收到还款。3、陈芳芳在借条下方添加内容，意欲让计才元和日亿公司为本案无关的借款承担担保责任；陈芳芳还多此一举找到徐福庚出具收条，恶意串通诈骗巨款。陈芳芳造假的事实可以反证本案所涉借款已经还清。故请求撤销原判，依法改判驳回陈芳芳的诉讼请求。
陈芳芳答辩称：原审法院认定事实清楚，计才元和日亿公司的上诉理由，无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。徐福庚、丹依雅公司未作答辩。二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明：2010年1月12日，徐福庚因业务经营需要向陈芳芳借款100万元，双方签订一份借条，约定：借款期限自2010年1月12日至2010年1月25日，月利率2%，若逾期还款每日支付1000元违约金，由日亿公司、丹依雅公司、计才元提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借条下方有如下手写内容，“由陈芳芳指定周彩红农行卡网银转入徐福庚农行卡62×××13，陈芳芳指定郦莉禾城合作银行卡转入徐福庚62×××34（农行卡叁拾万元整，合作银行卡柒拾万元整）”。借条出具当天，周彩红和郦莉通过银行转账方式共支付徐福庚100万元，相关付款凭证上显示有徐福庚的签名；计才元和日亿公司称100万元借款系陈芳芳当场以现金方式交付给徐福庚。借款到期后，陈芳芳以催讨未果为由诉至原审法院。
本院认为：陈芳芳和徐福庚之间的民间借贷关系依法成立，计才元和日亿公司为徐福庚提供连带保证担保，在徐福庚未归还借款时，计才元和日亿公司应承担连带保证责任。陈芳芳提供的借条上，在计才元签字和日亿公司盖章的下面有部分书写内容，因计才元和日亿公司提出异议，根据书写内容的位置以及陈芳芳持有借条的情况，该部分书写内容不足以认定得到计才元和日亿公司的确认；但由于徐福庚未提出异议，且其在陈芳芳本案中提供的相关转账凭证上签名，不排除出借人陈芳芳和借款人徐福庚就此达成一致。由于陈芳芳和徐福庚间的借款关系已成立生效，故借条下方的书写内容即便未经计才元和日亿公司同意，也不影响其向陈芳芳承担相应的担保责任。理由是：第一，陈芳芳向徐福庚的出借金额为100万元，陈芳芳自己直接向徐福庚交付借款，还是由第三人代陈芳芳向徐福庚交付借款，属于借款交付方式的不同，不会因此加重债务人徐福庚的债务，计才元和日亿公司不能以借款交付方式的改变免除保证责任。第二，计才元和日亿公司称，借条出具当日陈芳芳已将现金100万元交付给徐福庚，第三人郦莉和周彩红的银行汇款系另外的借贷关系。但计才元和日亿公司的上述主张，并无足够的证据可以证明，况且有关郦莉和周彩红系出借人的主张涉及为徐福庚设定义务，无证据证明徐福庚对此认可。第三，计才元和日亿公司称徐福庚已归还本案借款，则计才元和日亿公司有义务提供证据予以证明，但本案中计才元和日亿公司并未提供证据证明徐福庚已归还借款；计才元和日亿公司认为，以陈芳芳在借条中添加内容、徐福庚补写借款收条可以反证借款已归还，不足采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人计才元、嘉兴日亿机械有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）
审判长：宁建龙代理审判员：汪先才代理审判员：赵超
书记员：金惠芳
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款