原告晏常炯，男。被告单鑫鑫，女。委托代理人董明，男。委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师
原告晏常炯诉被告单鑫鑫不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告晏常炯及其委托代理人赵新奇，被告单鑫鑫委托代理人董明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏常炯诉称，2002年3月份我与单鑫鑫的丈夫张景涛，在周口市宏运汽车运输公司达成口头车辆分期付款购车协议，由于该公司没有能力办理，张景涛又把我介绍给了河南创兴汽车销售有限公司（以下简称河南创兴公司），我就把款打给了张景涛提供的账号（后得知该账号是其妻单鑫鑫的账号），我共分10次打给单鑫鑫73000元，单鑫鑫收到该款后只有部分支付给河南创兴公司。余款为42909元，没有返还给我。为此请求人民法院判令单鑫鑫返还不当得利款42909元，并承担本案诉讼费用。
被告单鑫鑫辩称，晏常炯起诉的事实不清，该款项已全部还给河南创兴公司，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告晏常炯提供的证据有：（1）银行汇款凭证13张，证明原告汇给单鑫鑫人民币93000元。（2）收条一份证明单鑫鑫的丈夫张景涛收到晏常炯40000元，银行存款单，证明晏常炯存到张景涛银行卡现金6000元，记载说明一张，证明晏常炯给张景涛6000元，共计145000元。被告单鑫鑫提供的证据材料有：（1）银行回执单，证明2008年8月25日至2010年3月11日共计汇给河南创兴公司唐付军、陈松林，该公司的法定代表人与会计76000元。（2）购车发票二张、行驶证、税证各一份，证明晏常炯购车单鑫鑫为其垫付39000元入户费用。（3）河南创兴公司证明一份，证明单鑫鑫的丈夫张景涛为晏常炯还款45186元。经合议庭开庭审理，原告对被告提供的证据1无异议，2、3有异议。被告对原告提供的证据1无异议，2、3有异议。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，单鑫鑫与张景涛系夫妻关系，2002年3月间张景涛把晏常炯介绍给了河南创兴公司购车分期付款，但张景涛不是让晏常炯把购车款直接汇给河南创兴公司，而是把款汇给了其妻单鑫鑫的账号。自2008年6月10日至2009年10月15日间晏常炯分13次向单鑫鑫的银行卡号汇款93000元。2009年1月24日张景涛收到晏常炯款40000元、6000元汇款后转给了单鑫鑫，共计139000元，2009年11月8日晏常炯自己记载付给张景涛6000元，合计为145000元。单鑫鑫把晏常炯汇到自己账户的购车款，于2008年8月25日、12月18日、2009年3月29日、4月14日为晏常炯购车分别向河南创兴公司支付购车款分别为20000元、10000元、40000元、6000元共计76000元，2008年3月晏常炯购买豫PD87**、豫PV5**车时，单鑫鑫为其垫付车辆附加费39000元。单鑫鑫的丈夫张景涛于2008年6月10日、2009年1月15日、2009年4月8日为其妻单鑫鑫向河南创兴公司偿还晏常炯购车款分别为13095元、7091元、5000元，合计25186元。综上单鑫鑫为晏常炯向河南创兴公司支付购车款101186元，单鑫鑫为晏常炯垫付车辆附加费39000元。
本院认为，晏常炯共汇给单鑫鑫购车款139000元，单鑫鑫收到该款后分别向河南创兴公司支付其购车款101186元，并为晏常炯垫付车辆附加费39000元，合计为140186元，晏常炯的汇款，单鑫鑫支付给河南创兴公司的购车款及单鑫鑫为其垫付的附加费，双方应以折抵。折抵后单鑫鑫为晏常炯多付购车款1186元对该款项单鑫鑫并没有主张，本院不予审理。对2009年11月8日晏常炯自己记载给单鑫鑫的丈夫张景涛6000元的单方证据，本院不予采纳。为此，晏常炯要求单鑫鑫返还不当得利款的诉讼请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告晏常炯的诉讼请求。案件受理费1625元，原告晏常炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长：王严明审判员：朱炳欣审判员：梁绍梅
代书记员：郭磊
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条