原告张某。委托代理人（特别授权）夏某某。被告邵某。被告上虞市荣××胶××司，住所地上××市××北工
××区。组织机构代码××××。法定代表人邵某某。委托代理人（特别授权）陈某某。原告张某与被告邵某、上虞市荣××胶××司民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月17日立案受理，依法由代理审判员经少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某之委托代理人夏某某、被告上虞市荣××胶××司之委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年1月27日，被告邵某向原告借款40万元，约定借款于2010年3月7日归还，并由被告上虞市荣×× 胶××司、张某某提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告邵某未履行还款义务，被告上虞市荣××胶××司也未尽担保义务。为此，原告请求判令被告邵某立即归还借款40万元，被告上虞市荣××胶××司承担连带清偿责任。
被告邵某未作答辩。被告上虞市荣××胶××司辩称，担保行为是无效的，该担保行为没有经过股东会的决议，上虞市荣××胶××司承担责任为不超过不能清偿部分的二分之一；原告放弃对担保证责任，其行为导致上虞市荣××胶××司无法向张某某追偿借款。原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交证据材料为：借条一份，以证明邵某因发放工资需要向原告借款40万元，并由上虞市荣××胶××司提供保证的事实。被告对借条的真实性无异议，但认为公司提供担保是无效的，承担的责任为不超过不能清偿部分的二分之一。本院认为，原告提供的借条对邵某向原告张某借款40万元，并由上虞市荣××胶×× 司及张某某提供担保的事实有证明力，予以认定。综上，结合本案认定的证据，原告代理人夏某某及被告
代理人陈某某在庭审中陈述之情况，本院认定本案事实如下：2010年1月27日，被告邵某出具给原告借条一份，借条载明：“因邵某年终员工发放工资奖金需要，特向张某借到人民币肆拾万元整，最迟定于2010年3月7日归还。在上述借条中，担保人为上虞市荣××胶××司及张某某。借款到期后，被告邵某未履行还款义务，被告上虞市荣××胶××司及张某某也未尽担保义务。同时查明，被告邵某为被告上虞市荣××胶××司的股东，投资额为105万元，占该公司投资比例的35%。
本院认为，被告邵某向原告借款40万元，并出具借条，意思表示真实，内容合法，该借款行为有效。被告邵某向原告借款后，未按约归还借款，其行为违约，应承担清偿责任。原告要求被告邵某归还借款40万元的诉讼请求，由其提供的借条所证实，本院予以支持。被告邵某向原告借款时，被告上虞市荣××胶××司为其提供担保，但被告邵某系被告上虞市荣× ×胶××司股东，依据《中华人民共和国公司法》关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。”的规定，故被告上虞市荣××胶××司为被告邵某借款行为提供担保需经上虞市荣××胶××司股东会决议，本案中该担保行为并未经上虞市荣××胶××司股东会决议，该担保合同无效。原告张某未尽充分注意义务，对担保合同的无效应承担相应的过错责任。被告上虞市荣××胶××司对担保合同无效，应承担缔约过失责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民担保法﹥若干问题的解释》关于“主合同有效而担保合同无效“，“债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一” 的规定，被告上虞市荣××胶××司应承担赔偿责任，但其承担责任的部分不应超过被告邵某不能清偿部分的二分之一。被告邵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邵某应返还给原告张某借款40万元，限被告邵某在本判决生效之日起七日内付清。二、被告上虞市荣××胶××司承担借款40万元中被告邵某不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。三、驳回原告张某其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收。邮编：312000，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员：经少华
书记员：**芳
引用法律
《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款