原告叶祥俊。委托代理人：张凤伦，住霍山县。被告方元祥。被告叶芬芳。委托代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师
原告叶祥俊与被告方元祥、叶芬芳货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张凤伦、汪俊东到庭参加诉讼，被告方元祥、叶芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶祥俊诉称，2006年被告应聘到原告处从事业务员工作，负责开拓市场、送货、收款，按原告的流程管理规定，业务员是外欠货款的直接责任人，业务员未收回的外欠款，视为业务员对原告的欠款。原告在回访客户过程中，发现被告仿冒客户签字、大量占用货款，原告要求被告偿还欠款，被告未付，截止2009年3月，被告共欠原告货款及借款80416.5元，仿冒客户签字16949元，合计97365.5元，被告方元祥的该欠款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，要求二被告共同给付所欠原告货款97365.5元及利息。原告针对其诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证及营业执照复印件，证明原告的主体资格。2、被告方元祥借条和欠条（1-4），证明被告2007年欠原告33958元。3、被告方元祥欠条（5-42），证明被告2008年欠原告20465.5元。4、被告方元祥欠条（43-67），证明被告2009年欠原告25993元。5、被告方元祥代客户收款条（68-72），证明被告占用原告货款16949元。
被告方元祥、叶芬芳未予答辩。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据作如下认定，原告提供的证据1、2、3证据真实、合法，与本案相关联，属有效证据；证据4中除2009年1月14日刘凯欠条与本案无关联外，其他证据与本案相关联，属有效证据；证据5无其他有效证据证明该款是被告欠款，故该证据本院不予认定。本院调查的二被告离婚登记表证据真实，与本案相关联，属有效证据。经审理查明：被告方元祥应聘到原告处从事业务员工作，负责送货、收款等。原、被告约定，由被告方元祥为客户送货并将货款收回，货款如逾期收不回由被告全额赔偿。被告方元祥自2006年至2009年在原告处从事业务员期间共欠原告货款80145.5元，立有欠据。另查明，二被告于2010年1月7日在霍山县民政局登记离婚，被告所欠原告货款是在二被告夫妻关系存续期间所欠的共同债务。
本院认为，原告委托被告送货及收款，被告应将处理委托事务取得的财产，及时转交给委托人，但被告在履行职务中，占用了原告的货款，并立有欠据，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付被告方元祥代客户收款条中的欠款，因无有效证据证明，故该请求本院不予支持。原告要求被告给付利息，因原、被告未约定，也无证据证明，本院不予支持。二被告虽然现已离婚，但被告方元祥该欠款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告方元祥、叶芬芳欠原告叶祥俊货款80145.5元，于本判决生效之日起五日内给付原告。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取1120元，诉讼保全费816元，合计1936元，由被告方元祥、叶芬芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员：王伟
书记员：杨学山（代）
引用法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条