原告陈甲。委托代理人潘某。被告张甲。
原告陈甲与被告张甲民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月10日立案受理后，依法由审判员阮鑫鑫适用简易程序独任审判，并于2010年5月26日公开开庭进行了审理，原告陈甲及其委托代理人潘某、被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2008年4月15日被告向原告借人民币5000元，出具借条一份。借条载明“今收到人民币伍仟元正。今收人张乙，2008.4.15日。证明人陈乙、陈丙”。借款未约定归还时间。借据上有陈乙、陈丙作为被告向原告借款的证明人。但被告在借款后不思归还，经原告多次催讨无果，故起诉，要求判令被告归还借款5000元及相应利息。原告为证明其主张，在举证期限内提供落款为2008年4月15日的借条一份，以证实借款的事实。
被告张甲辩称，2008年4月15日，我到道墟镇人民西路原告的家里，收到陈甲的这笔5000元。原因是陈甲的老婆搞选举，由我阿弟出面去做工作，期间我阿弟被人打伤了。我阿弟治伤的费用要由陈甲负担，所以我向陈甲收了5000元。这5000元不是借款，不用还的。被告在举证期限内没有递交书面证据。经庭审举证、质证，对原告提供的借条一份，被告质证认为：该借条上“今收到人民币伍仟元正。今收人张乙，2008 .4.15日”这些字是我写的。当时我写上面这些字的时候，其他的字都是没有的。两个证明人是原告叫他们做的，字应该是后来写上去的。经质询，原告对该借条出具的经过确认为：该借条上的“借条”以及“已去电跟钟某记沟通由我先垫付，08 .4.15上午”数字均由原告之妻子陈丁所书写；“证明人陈乙，陈丙”分别由陈乙、陈丙所写。经审查，本院认为，该份证据虽真实合法，但其所反映的事实不能支持原告的主张，故与
本案缺乏关联性，本院确认无效。根据当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2008年4月15日，被告张甲于道墟镇原告家中，向原告收取现金5000元。在收款的同时，被告出具收条一份，载明“今收到人民币伍仟元正。今收人张乙，2008.4.15日”。此后，原告认为该份由被告所书写的收条之实质为借条，故其妻陈丁在该收条上书写了“借条”以及“已去电跟钟某记沟通由我先垫付，08.4.15上午”字样。现原告以该款属借款为由起诉，要求被告偿还。遂成讼。
原告陈甲与被告张甲民间借贷纠纷一案，本院于2010年5
月10日立案受理后，依法由审判员：阮鑫鑫适用简易程序独任审