陈炳祥与潘爱萍、袁坚钢民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：陈炳祥。委托代理人：吴敦泉。委托代理人：俞杰。被告：潘爱萍。被告：袁坚钢。

原告陈炳祥为与被告潘爱萍、袁坚钢民间借贷纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈炳祥的委托代理人吴敦泉、俞杰，被告潘爱萍到庭参加诉讼，被告袁坚钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告陈炳祥诉称：2008年3月7日，被告潘爱萍因经营业务所需，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，借条中约定利率为1.5%计算利息，借款期限为一年，利息一年一付，但借款到期后，经原告多次催讨，被告潘爱萍至今未还。被告袁坚钢与潘爱萍系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此请求法院判令：1、被告潘爱萍立即归还原告借款30000元；2、被告潘爱萍支付原告利息934.8元（自2008年3月7日计算至2010年4月6日止，按年利率1.5%计算）；3、被告袁坚钢对上述款项负连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。为证明上述事实，原告陈炳祥在举证期限内向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告潘爱萍于2008年3月7日向原告借款30000元，约定利率为1.5%、借款期限为一年的事实。

被告潘爱萍辩称：向原告借款是事实，但这笔借款曾在2007年年底归还过原告5400元利息，后于2008年重新出具了本案借条，并在2009年6月27日按照原告的要求打入其提供的陈峰琪账户20000元，现在只欠原告10000元；另本案借条出具的时间是2008年3月7日，现在已超过了诉讼时效。为证明上述事实，被告潘爱萍当庭提供如下证据：中国建设银行自助终端客户凭条一份，证明其曾于2009年6月27日归还原告陈炳祥20000元。被告袁坚钢未作答辩，亦未提供证据。

经庭审质证，被告袁坚钢未到庭视为其放弃质证权，被告潘爱萍对原告陈炳祥出具的借条无异议，对于该借条，本院予以认定；对于被告潘爱萍当庭提供中国建设银行自助终端客户凭条，原告陈炳祥认为由于该凭条没有加盖银行印章无法辨别其真实性，原告有自己的账户，从来没有收到被告潘爱萍的还款，也从没有要求被告潘爱萍汇款给他人，因此被告潘爱萍的汇款行为与己无关，本院认为，被告潘爱萍当庭提供的银行凭条真实性无法辨别，即使是真实的，也仅能显示其曾于2009年6月27日通过中国建设银行ATM曾转账20000元，无法反映汇款的对象，被告潘爱萍无法证明该凭条与本案的关联性，因此，对于被告潘爱萍的证据，本院不予认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告潘爱萍因自己的服装厂经营所需，向原告陈炳祥借款30000元，双方约定利息为月利率1.5%，被告潘爱萍曾支付了相应利息。2008年3月7日，经双方结算，被告潘爱萍尚欠原告陈炳祥30000元，被告潘爱萍于同日向原告陈炳祥出具借条一份，在借条中约定利息为利率1.5%，借款期限为一年，利息一年一付。借款到期后，经原告多次催讨，被告潘爱萍至今未还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。另查明，被告袁坚钢与潘爱萍系夫妻关系。

本院认为，原告陈炳祥与被告潘爱萍之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告潘爱萍还款于法有据，本院予以支持。被告潘爱萍没有在约定的期限内还款，原告陈炳祥自愿要求被告潘爱萍按照年利率1.5%支付利息，理由正当，本院予以支持。由于借款发生在被告潘爱萍与袁坚钢婚姻关系存续期间，借款用途是潘爱萍经营的服装加工厂，该借款应视为家庭经营所需，应为夫妻共同债务，因此，原告要求被告袁坚钢承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法支持。被告潘爱萍辩称已在2009年6月27日按照原告的要求汇入其提供的陈峰琪账户20000元，本院认为，从被告潘爱萍的举证无法反映出汇款的对象，被告潘爱萍也没有举出原告授权其汇款给他人的证据，因此被告潘爱萍该抗辩理由不成立，本院不予采纳。由于借款期满至今尚未超过二年，因此被告潘爱萍认为本案已超过诉讼时效不成立，本院不予采纳。被告袁坚钢未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：

一、被告潘爱萍在本判决生效之日起10日内归还原告陈炳祥借款人民币30000元；二、被告潘爱萍在本判决生效之日起10日内支付原告陈炳祥借款的利息人民币934.8元（自2008年3月7日计算至2010年4月6日止，按年利率1.5%计算）；三、被告袁坚钢对上述第一、二项款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费573元，按照法律规定实际收取286.5元，由被告潘爱萍、袁坚钢负担，退回原告陈炳祥286.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费573元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。

审判员：程煜峰

书记员：汪光旺