原告：陈甲。委托代理人（特别授权）：陈乙。被告：戴某某。
原告陈甲诉被告戴某某承揽合同纠纷一案，本院于2010年7月7日立案受理。依法由代理审判员徐力适用简易程序，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人陈乙、被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：被告戴某某为建造坐落于永嘉县××下沿××楼房，将该工程的泥水工以包某工方式发包给原告施工。后原告按约完成了施工义务，2008年11月27日经双方及中间人一起结算，被告应付原告泥水工工资58687元，因此前已付30000元，尚欠28687元，当时被告以施工质量有瑕疵提出异议，经中间人协调，原告自愿减少7687元，维修由被告自理，被告净欠原告21000元，分二期付清，第一期于2008年11月29日付10000元（已支付），第二期于2009年2月29日付11000元。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。故诉请法院判令被告支付原告建房泥水工工资11000元。审理过程中，原告自认因未完成对阳台葫芦瓶的施工，给被告造成了120元工钱的损失，自愿扣减建房泥水工工资120元。为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证一份，以证明原告身份；2、被告人口信息查询单一份，以证明被告身份；3、建房合同书一份，以证明被告将其房屋建造工程中的泥水工等工程发包给原告的事实；4、工程结算清单一份，以证明原告为被告施工的工程量事实；5、工程结算协议一份，以证明原、被告结算后被告应付的款项；6、证明一份，以证明原、被告结算的事实；7、乌牛镇东嶂村委会证明一份，以证明“陈丙”与“陈甲”系同一人的事实。
被告戴某某辩称：2008年6月，被告将其位于永嘉县×× 下沿××楼房的泥水工程以包某工方式按平方面积发包给原告。开始施工后，被告都是按原告要求支付泥水工工资。至2008年11月，房屋框架已结顶，但阳台的葫芦瓶尚未安装完毕，此时原告要求与被告结算泥水工工资。结算时，被告发现因原告方工人施工的过错，致使房屋一楼楼梯过陡，地基太低，且柱子上有水泥突出，窗户高矮不一致。经双方协商，原告自愿减去7687元工资作为对上述过错的补偿，并承诺将阳台葫芦瓶安装好。2008年11月的一天，原告按约对葫芦瓶进行施工，被告即将余款中的10000元支付给原告的工人。在原告方工人对葫芦瓶施工时，被告发现其制作的水泥台面过分狭窄，既不美观又不实用，故要求原告加宽，但原告方工人认为如果加宽定会超过其预算的包某工工时，拒绝了被告的要求。此后，原告方工人就未再继续施工。被告在与原告交涉无果的情况下，无奈另雇他人将阳台葫芦瓶台面修建完毕。为此，造成被告经济损失800多元。后在次年3月间，因雨水较多，被告发现了房屋楼顶积水、墙面渗水的问题，将严重影响被告的正常居住使用。被告为此多次找原告协商，要求修补，但原告认为返工费时太长而不愿修补。被告认为，其将建房的泥水工程承包给原告，原告就负有保证房屋质量的义务，原告建造的房屋存在严重质量问题，不能保证被告的正常居住使用，被告可以拒绝支付工资直至原告将房屋修补完毕。现被告要求将房屋维修好，并赔偿被告精神损失。为了证明辩解的事实，被告在举证期限内提供照片10张，以证明因原告施工问题造成阳台积水及房屋漏水的事实。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以认定。对证据4，被告在质证时称有异议，自己并不知道该结算清单，但后来又承认“是结算的当天叶骏写的，因为质量不合格所以减少了金额”，可见其质证意见不属实，故本院对该结算清单予以认定。对证据5，被告在质证时称其没有签名，也没有跟原告结算，但后来又承认了该证据中的全部内容，
故本院对该证据予以认定。对证据6，被告认为是伪造的，但同时认为其内容是真实的，因被告未为该证明系伪造的主张提出理由及证据，后又承认其内容的真实性，故本院对该证据予以认定。对证据7，因原告户籍所在地确××××东嶂村，故被告认为东嶂村不是原告所在村的质证意见不成立，且被告在对证据3质证时承认其与原告签订建房合同的事实，而建房合同上乙方即为“陈丙”，故本院对该证据予以认定。原告对被告提供的10张照片有异议：1、对照片所示的积水现象真实性有异议，认为积水现象可以人为制造；2、对关联性有异议，无法证明积水、渗漏是原告施工造成的；3、建房合同中没有阳台做防漏加面的项目，如果顶楼作阳台使用需要加面防漏。对此，因原告未对照片真实性提出异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，但仅凭该组照片，并不能直接证明被告所主张的待证事实，故对其关联性本院不予认定。根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年6月，被告戴某某为建造坐落于永嘉县××下沿××楼房，将该工程的泥水工以包某工方式发包给原告施工，双方于同年6月23日签订建房合同书一份。后原告开始施工。房屋框架结顶后，2008年11月27日经原、被告双方及中间人一起结算，被告尚欠原告施工报酬28687元，因被告就施工质量有瑕疵提出异议，经中间人协调，双方约定：原告自愿减少施工报酬7687元，被告净欠原告施工报酬21000元，分二期付清，第一期于2008年11月29日付10000元，第二期于2009年2月29日付11000元；原告继续完成对阳台葫芦瓶的施工。后被告按约支付了第一期报酬10000元。原告继续对阳台葫芦瓶进行施工，但在施工过程中，双方因葫芦瓶上方台面的宽度发生争议，原告未完成对阳台葫芦瓶的施工即予停工，被
原告陈甲诉被告戴某某承揽合同纠纷一案，本院于2010
年7月7日立案受理。依法由代理审判员：徐力适用简易程序，于