原告：陈小兵。被告：李月江。
原告陈小兵与被告李月江欠款纠纷一案，本院于2009年7月17日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2009年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈小兵、被告李月江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兵诉称，我在绍兴县梅峰村下马湾经营时代超市期间，被告李月江曾多次向我赊欠日用品和以工资未发为由向我借款每次300元或500元，到2007年12月28日合计欠款2，900元。2008年4月12日，被告又向我借现金700元，共计3，600元。此后，我向被告催讨该欠款，但被告以只还2，000元为条件要挟我，我不同意，故其至今不还。要求判令被告归还上述欠款，并应由被告承担诉讼费。
被告李月江未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，我欠原告3，600元钱不是赊欠日用品款，也不是借款，而是我玩原告超市里的老虎机输掉的钱，原告是非法所得。我已在2009年5月初还原告620元。另因原告欠我村赵志刚5，000元，2009年5月24日原告发短信给我，叫我转还1，400元欠款给赵志刚，后经三方协商，我于7月9日还给赵志刚1，400元，因此我目前只欠原告1，580元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交赊欠款帐单1份，以证明被告亲笔书写至2007年12月28日结欠其人民币2，900元，2008年4月12日又欠700元，合计3，600元的事实。该书证经被告质证对真实性无异议。被告为证明其辩称主张，当庭提交：（1）由原告之妻书写的《字据》1份，内容为“建银行，陈小兵，1452609980110024015，3130”，以证明在其支付原告620元后，尚欠原告3，130元，当时约定在今年8月份付款，因原告要回江苏家中，叫我把款汇入陈小兵的银行卡上，并确认应汇款金额为3，130元的事实；（2）出示手机中的信息1条，日期：2009年5月24日1时24分，内容“号码134××××4788，你好，你和他说好。1，400元”。用以证明原告发短信给我，要我与赵志刚协商，转1，400元钱给赵志刚的事实。对于被告所举证据，原告质证认为，1、字据内容确系原告之妻庄艳所写，但对被告要求证明的内容有异议。因当时我不开超市要回去，与被告说好，如能还款3，130元，另620元不要了，但他没有支付这3，130元，所以这620元还是要算的。如果被告说已给我620元，需提供依据；（2）短信是我发的，当时我欠赵志刚1，500元，赵向我要钱，我发短信给被告，要他还钱给我，我再还给赵志刚，否则叫他与赵志刚说好，如赵同意，这1，400元钱由他给赵志刚，但赵不相信被告，被告也没有把钱给赵志刚。
本院确认，原告所举证据，即由被告书写的欠据，其真实性业经被告质证无异议，且内容完整，与待证事实相关联，对本案具有证明效力。被告所举证据，因其内容含义不清，也缺乏民事诉讼证据所应具备的形式要件，不能证明待证事实，对本案无证明力。经审理，本院根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，认定下列法律事实：2007年12月28日和2008年4月12日，被告李月江在原告陈小兵开办的超市赊欠帐页上分别书写欠款2，900元和700元，合计3，600元。现原告以虽多次催讨，但被告至今未还为由提起诉讼。被告则以已还620元，为原告归还赵志刚债务1，400元，实际只欠1，580元，且欠款系非法债务等相辩解。
本院认为，被告李月江结欠原告陈小兵人民币3，600元的事实，由其出具的欠据佐证，足以认定。被告因无有效证据证明已归还和系非法债务的前提下，应当负有清偿该债务的义务。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告的辩称理由因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李月江应偿还原告陈小兵欠款人民币3，600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员：王立森
书记员：徐妍
引用法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条