原告：胡学杰，
普陀区东港街道海珠路177号。委托代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。被告：刘丹波，男，1964年1月19日出生，汉族，住舟山市定海区昌国街道书院弄2幢5单元210室。被告：刘圣助，男，1960年11月28日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇杜庄村庙后背19号。送达地址为：舟山市普陀区沈家门街道中大街口“驻春堂”药店。被告：周国锋，男，1961年9月12日出生，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道北安路241号601室。委托代理人：唐杰，舟山市海山法律服务所法律工作者。原告胡学杰为与被告刘丹波、刘圣助、周国锋船舶物料供应合同欠款纠纷一案，于2009年1月15日诉至本院，本院同日受理后，依法组成合议庭于2009年6月17日、10月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人林婉君、被告周国锋的委托代理人唐杰到庭参加诉讼，被告刘圣助经本院合法传唤，第一次庭审无正当理由拒不到庭，第二次庭审到庭参加诉讼。被告周国锋申请的证人张磊出庭陈述。被告刘丹波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡学杰起诉称：2007年1月10日，原告为三被告合伙经营的“浙普23020”号轮加船用燃料油9吨（每吨5250元），cd机油1桶（每桶2100元），合计49350元。同日，被告的雇员方海军在上述收货单上签名确认，2008年5月9日方海军又出具证明一份，载明此款未付。之后原告多次追讨无果，遂起诉请求判令被告偿付欠款49350元，并按银行同期贷款利率支付自2007年1月10日起至清偿完毕止的利息。
被告刘丹波未提出答辩意见。被告刘圣助答辩称：加油款的凭证不应是收款收据，加油的事情是刘丹波负责的，应该由刘丹波来支付，不应由被告刘圣助承担。被告周国锋答辩承认原告诉称的加油事实，但辩称：其不是本案适格被告，其有关涉案船舶的股份70万元，已经转让给刘圣助60万元，其余的10万元转给了张某，另外该船还有一个股东叫陆文岳，故请求追加张某、陆文岳为本案被告，而驳回原告对周国锋的诉讼请求。原告胡学杰为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、05年9月14日的合股协议（复印件），用以证明购买船舶时签订的协议；2、06年7月30日的股份转让协议（复印件），用以证明被告周国锋当天转让的股份金额为60万元，余下的10万元未转让，其还是股东之一；3、船舶所有权登记证书（复印件），用以证明“浙普23020”号轮登记的所有人为刘丹波。4、《收据》（记账联）（复印件），由原告于2007年1月10日出具，《收据》上载明“未交款单位23020”，方海军在备注栏签名，用以证明原告向“浙普23020”号轮供油的事实；5、《证明》（复印件），由方海军于2008年5月9日出具，用以证明原告向“浙普23020”号轮供油，加油由方海军经手，油款未付的事实；6、宁波海事法院（2008）甬海法舟商初字第102号民事判决书，用以证明方海军是该船的雇员；7、被告刘丹波于2006年11月23日出具给陆文岳的欠条（ 复印件），证明陆文岳的股份已经全部转让给刘丹波。被告刘丹波、刘圣助、周国锋未提供证据材料。本院根据被告周国锋的申请，准许证人张某出庭作证。证人张某在庭审中陈述：刘丹波等人合伙经营“浙普23020”号轮，其于2005年下半年汇10万元给刘丹波，在刘丹波的名下参股该船，后来在经营过程中，觉得刘丹波不可靠，又将10万元股份挂到周国锋名下，该事实未经其他合伙人同意，系其与刘丹波、周国锋自行协商的结果，股份转到周国锋名下后，合伙事务的处理与协商，其从未出面参与，都是由周国锋出面处理的。其不清楚合伙股份的变动情况。经当庭质证，到庭二被告对原告提供的证据材料无异议。本院经审理认为：对原告提供的证据材料，到庭二被告无
异议，且原件各存于本院相关案卷，本院予以认定。证人张某的证言与被告周国锋的陈述基本一致，本院对其中与本案处理有关的事项予以确认。本院还调取了本院生效的（2007）甬海法舟商初字第161号民事调解书、（2008）甬海法舟商初字第67号、第102号民事判决书及相关笔录作为本案认定事实的依据。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2007年1月10日，原告向“浙普23020”号轮加船用燃料油9吨（每吨5250元），cd机油1桶（每桶2100元），合计49350元。同日，三被告的雇佣的业务员方海军在原告出具的《收据 》的备注栏上签名确认，该《收据》上有“未交款单位23020 ”的内容。2008年5月9日，方海军应原告要求出具了《证明》 一份，证明上述事实，并称“当天有（由）我经手，此油款我未付”。本院另认定：2004年6月，被告刘丹波向案外人连朝兴购买了涉案船舶（原船名“闽福州货1123”），经舟山海事局船舶监督处批准，同意使用“浙普23020”号为船名，之后“浙普23020”号轮登记于原告刘丹波一人名下。刘丹波、周国锋、陆文岳曾签订合股协议，约定该船总价211万元，其中刘丹波投资91万元，周国锋投资70万元，陆文岳投资50万元，合伙代表人为刘丹波，三人共同参与船舶管理，均对该船拥有表决权，并共同承担责任。2006年7月30日，周国锋将其70万元的股份中的60万元转让给刘圣助，余下10万元股份的实际出资人为张某。同年11月23日，陆文岳将其50万元的全部股份以231000元的价格转让给刘丹波。本院还认定：2007年6月22日，被告刘丹波与案外人王忠治签订船舶买卖一份合同，约定刘丹波以100万元的价格将“ 浙普23020”号轮卖给王忠治。之后，王忠治向刘丹波支付了80万元，并出具欠条确认尚欠原告购船款20万元。2007年9月21日，被告刘圣助以“浙普23020”号轮合伙人的名义要求王忠治支付所欠购船款，王忠治在没有收回欠条的情况下向刘圣助支付了该笔欠款20万元，刘圣助称该笔款项收取后用以偿还合伙体经营“浙普23020”号轮所欠债务。
本院认为：涉案加油时，三被告刘丹波、刘圣助、周国锋为“浙普23020”号轮的合伙经营人，原告应要求为该轮加油，双方形成事实的供油合同关系，三被告理应及时支付相应款项。而三被告未按期支付款项，应承担相应利息。故原告诉请合法有理，本院予以支持。根据现有证据，涉案加油当时及之后，陆文岳、张某均非“浙普23020”号轮的合伙经营人，陆文岳在此之前已经退出合伙，而张某出资的事实只在其与被告周国锋之间发生关系，未与合伙发生直接的法律关系，并非合伙认可的合伙人。故被告周国锋请求追加陆文岳、张某为本案被告，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。被告刘圣助提出涉案加油款与其无关，应由被告刘丹波一人承担的主张，但未提供相应证据，亦无充分理由，于法无据，本院不予支持。此外，本案公告费950元，依法应由本案被告负担，原告已代为垫付，三被告应将该款偿付原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三十五第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘丹波、刘圣助、周国锋共同支付原告油款49350元及该款利息（自2007年1月10日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）和公告费950元。上述应付款项应于本判决生效之日起10日内偿付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1240元，由被告刘丹波、刘圣助、周国锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1240元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户（户名），帐号：39×××75；单位编码515001 （必须写在用户栏中），开户银行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长：张继林代理审判员：肖梓孛代理审判员：李晓枫
代书记员：汪姣芬
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条