原告芦俊英，女，1968年1月24日生，汉族，农民，住平度市。原告芦谢民，女，1975年2月9日生，汉族，农民，住莱西市。二原告委托代理人孙希杰，男，平度银和法律服务所法律工作者。被告王美花，女，1935年12月29日生，汉族，农民，住平度市。被告王宝升，男，1961年6月22日生，汉族，农民，住平度市。被告王李杰，女，1965年8月9日生，汉族，农民，住平度市。被告王同亮，男，1955年11月6日生，汉族，农民，住平度市。上述三被告委托代理人兰洪波，山东天正平律师事务所律师
原告芦俊英、芦谢民与被告王美花、王宝升、王李杰、王同亮财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦俊英、芦谢民及其委托代理人孙希杰，被告王李杰及其委托代理人兰洪波、被告王同亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦俊英、芦谢民诉称，1964年芦进财和第一原告的母亲孙秀花结婚，1968年生育芦俊英，1969年孙秀花去世。1973年芦进财到第一被告王美花处上门一起共同生活。芦进财与被告王美花一起生活后，于1975年2月生育芦谢民，1978年11月6日生育芦谢强，第一原告芦俊英一直随祖母生活。1979年，被告王美花和被告王李杰无故将芦进财、芦谢民、芦谢强赶出家门。1995年2月份，经有关部门批准芦进财将旧房八间翻新，盖了六间新房并盖起了平房。2004年11月4日芦谢强因车祸去世，2005年6月6日芦进财因病去世。2007年春天，被告王美花、王宝升、王李杰将芦进财的六间房屋占有。2007年3月31日三被告将房屋卖给了被告王同亮。期间原告多次要求被告归还房屋，均遭拒绝。请求法院确认王美花、王宝升、王李杰与王同亮的房屋买卖合同无效，责令四被告返还所侵占房屋六间。
被告王美花辩称，涉案房屋归我所有，我有权予以处分。我跟芦进财于1973年结婚，当时芦进财有三间土房。1975年生育芦谢民后，我们又建造了五间房屋。1995年，我跟芦进财将上述八间房屋翻建为六间。2005年芦进财去世。去世前，芦进财将房屋的产权证交给我，让我作为养老居住的房屋。因此，我完全有权将房屋出卖。原告起诉我返还房屋，无任何根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王宝升、王李杰辩称，房屋是我母亲王美花出卖给王同亮的，与我们无关，原告起诉我们无理，请求驳回其诉讼请求。被告王同亮辩称，我与王美花之间的房屋买卖关系是合法的，不应确认无效。
经审理查明，自1973年开始，原告芦俊英的父亲芦进财与被告王美花共同生活，1975年2月生育芦谢民，1978年11月生育芦谢强。芦进财与王美花共同生活期间，双方户头分立，一直未开户。1995年2月份，芦进财将旧房八间翻建为六间新房。2004年11月4日芦谢强因车祸去世，2005年6月6日芦进财因病去世。2007年春天，被告王美花将六间房屋出卖给被告王同亮，卖房款12000元。王同亮已付款10000元，尚欠2000元。房屋于2007年5月份交付给被告王同亮，现由王同亮占有使用。本案在审理过程中，被告陈述，王美花与芦进财于1973年进行了结婚登记，结婚证因保管不善，现已丢失。原告表示双方未曾缔结婚姻关系。对于涉案房屋，原告未提供证据证实为芦进财个人所有。上述事实，有当事人陈述，村委证明及房屋买卖协议在案佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，芦进财与王美花自1973年开始共同生活，并生育芦谢民，芦谢强两个子女，双方符合结婚的实质要件，应认定双方成立（事实）婚姻关系。双方是否进行结婚登记，在本案中可在所不问。涉案房屋建造时，双方未解除婚姻关系，应认定该房屋是芦进财与王美花的共同财产。原告主张系芦进财的个人财产，未提供证据证实，本院不予认定。芦进财去世后，被告王美花有权对房屋予以处分。被告王同亮购买房屋已支付相应对价，并已占有使用，系善意取得，其房屋所有权受法律保护。原告要求返还，本院不予支持。该房屋系被告王美花出卖给被告王同亮，原告要求被告王宝升、王李杰承担民事责任无事实依据。对于涉案房屋属于芦进财遗产的部分，原被告可另行主张处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告芦俊英、芦谢民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告芦俊英、芦谢民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长：满文杰审判员：代玉光审判员：谭平元
书记员：李文政
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条