原告：阿克塞县石棉开发经销公司（简称县经销公司）。法定代表人：吴占怀：经理。被告：阿克塞县建设乡企业公司（简称建设企业公司）。法定代表人：李远，经理。委托代理人：李正伟，敦煌市三危法律服务所法律工作者。被告：阿克塞县酒泉兴达贸易公司（简称兴达贸易公司）。法定代表人；刘勇，经理。委托代理人：崔同学，经营经理。委托代理人；高杨善，酒泉红柳律师事务所律师
原告阿克塞县石棉开发经销公司诉被告阿克塞县建设乡企业公司、阿克塞县酒泉兴达贸易公司石棉买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县经销公司诉称：1996年4月，我公司把65.5吨块棉交由被告建设乡企业公司分级厂加工，以便销售。后我公司将其中的40吨石棉出售给个人。除去加工成的0.5吨机棉及损耗，尚余23.3吨块棉存于分级厂。1996年7月14日，被告分级厂未经我方同意擅自将这23.3吨块棉交由被告兴达贸易公司拉走。我公司曾多次向兴达贸易公司索要该棉，均无结果。依照法律规定，被告建设乡企业公司作为保管人，对此应负责任。现起诉法院，要求被告建设乡企业公司返还23.3吨石棉或折价款349500元（每吨1500元），并赔偿不能按时交付石棉造成的损失，承担本案的诉讼费用。
被告建设乡企业公司辩称：我公司分级厂为原告县经销公司加工石棉是实。原告出售所余的23.3吨石棉，是原告法定代表人吴占怀在崔同祥、崔同学在场时给我公司分级厂车问主任孙敬婷交待，所剩的石棉全部让二崔拉走，原告所述与事实不符。我公司对此不负责任。被告兴达贸易公司辩称：这23.3吨石棉是我公司拉的，连同崔同祥拉的10吨总计33.3吨石棉是与原告法定代表人吴占怀协商以每吨800元的价格购买的。我公司已预付了30000元货款（以转帐支票形式支付），除去棉款26640元，原告应退还我公司货款3360元。
经审理查明。1996年4月，原告阿克塞县经销公司将65.5吨块棉交由被告建设乡企业公司分级厂加工，以便销售。6月17日原告将其中的30吨块棉以每吨1500元的价格出售给哀乐海，6月26日，崔同祥预付3万元（以转帐支票方式）购买10吨块棉，除去乙加工的0.5吨机棉及损耗，尚余23.3吨块棉留于被告建设乡企业公司分级厂。1996年7月14日，被告兴达贸易公司法定代表人刘勇（崔同祥女婿）在未与原告法定代表人吴占怀商议购买价格情况下，将存放的23.3吨块棉以崔同祥的名义提走。原告起诉法院，要求被告建设企业公司分级厂返还尚存的23.3吨块棉或折价款，本院受理后，追加了酒泉兴达贸易公司为本案的共同被告。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述。中国农业银行阿克塞县支行的转账支票，建设乡企业公司出具的证明等证为凭。
本院认为，根据农业银行阿克塞县支行的转账支票，足以证明崔同样购买的10吨石棉系个人行为，与被告兴达贸易公司无关。兴达贸易公司称拉走的石棉是以每吨800元得价格购买的，因无证据证明，本院不予确认。原告与被告兴达贸易公司的买卖关系不能成立。被告兴达贸易公司应返还该石棉。依照《中华人民共和国民法通则》第117条第1款之规定，判决如下：
被告阿克塞县酒泉兴达贸易公司返还原告阿克塞县经销公司块棉23.3吨。案件受理费1410元，其他诉讼费1000元，由被告阿克塞县酒泉兴达贸易公司承担。如不服本判决，可在接到判决书的第2日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本3份，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长：段晓明审判员：别尔德汉审判员：阿尔斯坦
书记员：王俊文
引用法律
《中华人民共和国民法通则》第117条第1款