原告陈明江，男，汉族，身份住址河南省确山县。被告深圳市市场监督管理局，住所广东省深圳市。法定代表人徐友军，局长。委托代理人陈贝贝，系该龙华分局工作人员。委托代理人陈炜凡，系该龙华分局工作人员。第三人深圳市百佳华百货有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人庄小雄。委托代理人段志升，男，汉族，身份住址广东省深圳市。
原告陈明江不服被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，2014年5月26日提起行政诉讼。本院于2014年5月30日受理后，于2014年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告陈明江，被告委托代理人陈贝贝、陈炜凡，第三人委托代理人段志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年5月2日作出深市监处告字【2014】龙华001266号《行政处理结果告知书》，告知原告对其举报佳华百货有奖销售一事，因违法事实不成立，故予以销案。被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》节选；2、《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》节选；3、举报记录单（编号：）；4、现场笔录；5、案源登记表；6、立案审批表；7、案件办理报批表（销案）；8、手机发票；9、商场提供的有奖销售活动的中奖人资料、活动相片、宣传资料、奖票。
原告诉称，2013年12月28日至2014年1月3日到第三人处，举行马年行大运，幸运大抽奖活动：抽奖中土豪金iphone5s，超市区一次性购物满98元，百货区现金购物满388元，可参与刮奖活动，现刮现中，现中现奖，小票当日有效，不可累积，单张小票最多限刮3张。特等奖：iphone5s；一等奖：32寸平板电视；二等奖：美丽人生四件套；三等奖：金龙鱼调和油5L；幸运奖：百事可乐。原告在第三人处购买一瓶鲁花花生油，条码：6916168616554（原价）155元，优惠价：131.80元，参加抽奖活动，当原告抽出奖券，刮开一看，确是谢谢惠顾，随即就发现第三人幸运大抽奖活动，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条，随后通过平台申诉加以举报，被告接到工单，包庇舞弊，不履行法定职责，不作为，对本案作出销案处理，为保护行业和消费者的合法权益，现依法提出行政诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国反不当竞争法》、《国家工商管理局禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》及《中华人民共和国行政处罚规定》等规定，请求依法判令：1、撤销被告对原告举报的事项作出不予立案的决定；2、判令被告对原告举报的事项重新作出处理；3、判令被告向原告赔偿1元；4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、购物小票、发票联；2、深市监处告字【2014】龙华001266号《行政处理结果告知书》；3、5张照片、宣传彩页；4、举报工单。
被告辩称，被告于2014年1月6日接到原告的举报（深圳市市场监督管理局申诉记录单编号：201401035044），称深圳市百佳华百货有限公司龙华佳华商场（以下称商场）进行欺骗性有奖销售，要求查处、赔偿、奖励。被告根据举报内容，于2014年1月13日派出执法人员到商场进行现场检查。检查时，商场已结束了有奖销售的活动。商场负责人表示有奖销售活动已于2013年1月3日结束，同时提供了该次活动的相关资料。经查，2013年12月28日至2014年1月3日，由商场总部深圳市百佳华百货有限公司统一规划部署，分别在位于龙华、石岩、松岗、沙井与公明的五家分店同时开展一次有奖销售活动；凡在商场超市区一次性购物满98元，百货区现金购满388元的顾客均可参与抽奖，无限制参加人数。此次活动为即开型有奖销售，活动设置了五个等级的奖项，其中特等奖1名/店，奖品为一部iphone5s手机；一等奖2名/店，奖品为一台32寸平板电视；二等奖5名/店，奖品为一套四件美丽人生床上用品；三等奖40名/店，奖品为一瓶5L的金龙鱼调和油；幸运奖3000名/店，奖品为一罐百事可乐。上述奖项设置及中奖数等都印在彩票背面的彩票设置一栏里。此次活动的特等奖奖品为iphone5s是商场从深圳市宝安区松岗恒博通通信手机配件店里购买的，价格为4880元。其他奖品均为商场现卖的合格产品。商场将中等奖的顾客姓名、身份证、电话都予以了登记，并承诺中奖人员都是来商场购物的社会人员。综上所述，被告认为商场开展的这次有奖销售活动符合《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》的相关规定。根据《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第七十六条第（二）项的规定，被告对此案作出销案处理。综上，被告对处理本案举报过程中已依法履行了法定职责，对本案举报认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。
本院于2014年7月8日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2014年1月3日，原告通过12315咨询举报申诉中心举报（信息件编号：201401035044），称深圳市百佳华百货有限公司龙华佳华商场（以下简称佳华龙华店）于2013年12月28日至2014年1月3日进行的有奖销售，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条、第二十条和《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第三、四、五、六条的规定，要求被告查处，要求退货并赔偿，给予原告举报奖励并书面回复。被告于2014年1月7日对原告的201401035044信息件立案，于同月13日对佳华龙华店进行现场检查并制作现场笔录，称在该商场现场已看不到有奖销售活动的海报，商场称活动已于2014年1月3日结束并向被告提交了活动照片、抽奖彩票、中奖登记表、购物发票、中奖人身份信息等材料。根据佳华龙华店提交的活动照片，佳华龙华店于2013年12月28日至2014年1月3日开展有奖销售活动，其店内宣传广告内容为抽奖中土豪金iphone5s；2013年12月28日至2014年1月3日；超市区一次性购物满98元；百货区现金购满388元；可参与刮奖活动单张小票最多限刮3张；特等奖iphone5s（土豪金），一等奖32寸平板电视，二等奖美丽人生四件套，三等奖金龙鱼调和油5L，幸运奖百事可乐。佳华龙华店发放的抽奖彩票正面为刮奖区，写有金马送福，奖中土豪金字样，其背面载明活动内容：活动期间，凡在百佳华龙华、石岩、松岗、沙井、公明店超市区一次性购物满98元的顾客，百货区现金购物满388元可参加刮奖活动，以此类推，单张小票最多限刮3张，有机会赢取iphone5s大奖。奖项设置，特等奖iphone5s土豪金，1名/店；一等奖32寸平板电视，2名/店；二等奖床用四件套，5名/店；三等奖金龙鱼调和油，40名/店，幸运奖百事可乐一罐，3000名/店。注意事项：1）、小票当日有效，不可累计，单张小票限领3张刮卡；2）、刮卡即刮即中，现刮现奖。中奖登记表载明该有奖销售活动有一人得中特等奖，两人得中一等奖，得中二等奖和三等奖的共有三十六人次，中奖人员均为在佳华龙华店购物的顾客，并登记其身份证号码和联系电话。2014年5月5日，被告认为佳华龙华店的有奖销售活动不存在隐瞒或者欺骗性行为，对原告的举报予以销案。同月12日，被告作出深市监处告字【2014】龙华001266号《行政处理结果告知书》，告知原告对其举报的有奖销售一事，因违法事实不成立，故予以销案。原告收到该告知书后不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的销案决定是否有事实根据和法律依据。《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第七十六条第（二）项规定，对于举报问题，发现违法事实不成立的，应当予以销案。本案中，原告向被告举报，认为佳华龙华店的元旦有奖销售活动存在不正当竞争的情况；佳华龙华店向被告提交的活动照片、抽奖彩票、中奖登记表、购物发票、中奖人身份信息等材料显示该店的有奖销售活动对所设奖的种类、中奖概率、奖品种类、数量等均已明示，且中奖人员均为到店购买商品的顾客，不存在欺骗性有奖销售的行为，被告据此认定原告举报的违法事实不存在并作出销案决定，证据充分，事实清楚，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第七十六条第（二）项的规定，本院予以支持。原告请求撤销被告作出的销案决定并责令被告重新作为的诉讼请求，没有法律依据，本院依法予以驳回；原告请求被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈明江的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）
审判长：伍建卿人民陪审员：陈绍粦人民陪审员：吕珍兰
书记员：刘虹
引用法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条