上诉人（一审原告）南丹县芒场镇拉者村么兰村民小组。地址：南丹县芒场镇拉者村么兰屯。诉讼代表人韦高新，男，组长。委托代理人吴德安。上诉人（一审原告）南丹县芒场镇拉者村么朵村民小组。地址：南丹县芒场镇拉者村么朵屯。诉讼代表人罗尚永，男，组长。委托代理人吴德安。被上诉人（一审被告）南丹县人民政府。地址：南丹县城关镇民生街**。法定代表人覃康平，男，县长。被上诉人（一审第三人）南丹县芒场镇拉者村拉者村民委员会。。地址：南丹县芒场镇拉者村法定代表人郁德刚，男，村民委员会主任。一审第三人南丹县芒场镇拉者村拉者明寨村民小组。。地址：南丹县芒场镇拉者村明寨屯诉讼代表人郁德秀，男，组长。一审第三人南丹县芒场镇拉者村拉者纳播村民小组。。地址：南丹县芒场镇拉者村纳播屯诉讼代表人郁硕录，男，组长。
上诉人南丹县芒场镇拉者村么兰村民小组、南丹县芒场镇拉者村么朵村民小组不服南丹县人民法院2014年1月16日作出的（2013）丹行初字第18号行政判决，于2014年3月10日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款的规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”，《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第二十五条规定：“当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限……”。2014年4月17日，吴德安向本院提交了一份2014年4月16日南丹县芒场镇拉者村民委员会出具的《证明》，以及一份有么兰、么朵小组19位村民签字摁手印但没有落款日期的《委托书》。经核实，该委托书上签名的村民未达到上述法律规定的三分之二以上，不应视为么兰、么朵村民小组多数村民的真实意思表示，且该委托书亦未载明代理权限包括上诉事项。么兰、么朵村民小组的诉讼代表人韦高新、罗尚永在接到本院依法传唤其开庭时，均表明不清楚上诉事宜，对吴德安的代理不予追认，同时，上述委托书亦没有两个诉讼代表人的签名认可。因此，吴德安不具备代两村民小组提起上诉的资格。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉。上诉人预交的二审案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。
审判长：谭凌云审判员：覃春燕代理审判员：韦荷嫩
书记员：韦兴惠
引用法律
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款