原告单县农村信用合作联社。法定代表人时培行。委托代理人魏峰。委托代理人姜涛。被告张继功，男，1987年1月22日出生，汉族。被告张继周，男，1983年3月22日出生，汉族。被告张胜振，男，1974年12月3日出生，汉族。被告刘恩勇，男，1982年1月6日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张继功、张继周、张胜振、刘恩勇金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年1月4日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告张继功、张继周、张胜振、刘恩勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，被告张继功因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告张继周、张胜振、刘恩勇为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告张继功偿还借款200000元、2012年12月31日之前的利息22884.80元及之后的利息，被告张继周、张胜振、刘恩勇负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明：2011年8月20日，被告张继功向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款200000元。同日，被告张继周、张胜振、刘恩勇签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对张继功借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。当月30日，徐寨信用社与被告张继功签订了个人借款合同，与被告张继周、张胜振、刘恩勇签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为张继功；借款金额为200000元；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为张继周、张胜振、刘恩勇；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张继功形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2011年8月30日起至2012年8月30日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人处加盖公章。次日，徐寨信用社与被告张继功签订了借款凭证一份，约定：借款人为张继功；借款金额为200000元；月利率为11.75334‰；借款期限自2011年8月31日至2012年8月20日；还款方式为按月结息，到期还本。被告张继功在借款凭证中借款人处签名、捺印，徐寨信用社在信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为张继功，存款账号为62231917********的账户中，被告张继功在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2012年12月31日，被告张继功未归还本金，应付利息41363.92元，扣减已归还的18479.12元，尚欠利息22884.80元，经本院核实无误。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。被告张继功由被告张继周、张胜振、刘恩勇担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告张继功在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张继功已构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告张继功归还借款本金200000元、2012年12月31日之前的利息22884.80元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告张继周、张胜振、刘恩勇对被告张继功借款提供连带责任担保，在被告张继功逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张继周、张胜振、刘恩勇承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张继周、张胜振、刘恩勇承担连带清偿责任后，有权向被告张继功追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张继功于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2012年12月31日前的利息为22884.80元；自2013年1月1日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；二、被告张继周、张胜振、刘恩勇对上述借款及利息负连带清偿责任；三、被告张继周、张胜振、刘恩勇承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张继功追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4643元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长：孙涛审判员：齐慧慧人民陪审员：白兴烈
书记员：景文克
引用法律
《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条