原告文秀成被告刘运全委托代理人王兴江，郯城方圆法律服务所法律工作者。
原告文秀成与被告刘运全运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告文秀成、被告刘运全的委托代理人王兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文秀成诉称，原告给被告刘运全运输建筑材料，被告共欠原告运费7560元，被告于2011年6月23日给原告出具借据一张，后经原告多次索要，被告推拖未还至今。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告刘运全偿还运费7560元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告刘运全辩称，被告和原告不存在货物运输关系，是李永涛雇佣原告的车辆给被告运输材料的；被告已把款项支付给李永涛；时间可能是2010年，原告所诉已超过了诉讼时效；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告文秀成于2012年12月20日诉求被告刘运全偿还运费7560元及利息，并提交欠条一张，该欠条载明：“欠33130运费7560元，柒仟伍佰陆拾元正，刘运全，6月23日”。被告对欠条的真实性无异议，认为是李永涛雇佣原告进行运输的，欠条是打给李永涛的，并主张款项已付给李永涛、时间是2010年、原告所诉已过诉讼时效；原告陈述是李永涛帮被告找其给被告搞运输的、被告给原告打的欠条、不知道被告还款的情况；原告申请的证人李永涛到庭证明：2011年夏天，证人给被告搞运输，因车不够用，就找了原告的车，运费是被告和原告结算的，被告没有把原告的运费给证人。原告和被告对证人证言均无异议。被告对其主张没有提交证据予以充分证明的情况下，本院确认原告提交欠条及证人证言的证明力，可以认定原告主张的事实。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告刘运全欠原告文秀成运费7560元，本案证据可以认定，被告刘运全应负偿还责任，原告要求被告偿还运费7560元，于法有据，本院予以支持；原告提交的欠条未约定利息，也未注明还款时间或违约责任，原告诉求被告支付欠款利息及被告所述答辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘运全欠原告文秀成运费7560元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告文秀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘运全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员：张志刚
书记员：黄庆平
引用法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条