原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）许辉（绰号大炮），男，1980年11月20日出生。原审被告人王璋（绰号娃娃），男，1988年6月24日出生。辩护人李飞，湖南金鸥律师事务所律师
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人王璋、许辉犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，于二○一三年九月十三日作出（2013）永刑初字第128号刑事判决。原审被告人许辉不服，提出上诉。原审法院于2013年12月4日将全部案卷材料移送本院，本院审查后于当日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷及审查上诉材料，讯问原审被告人并听取其辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结（审理期限15日）。
原审判决认定：（一）寻衅滋事的事实2011年11月2日20时许，被告人许辉要求益兴游戏厅收银员邝某某赊取游戏币玩耍，在遭到邝某某拒绝后，许辉仍无理继续纠缠。受害人陈某甲见状要求许辉找店主讨要，不要为难服务员。为此事许辉、陈某甲二人在游戏厅发生争吵。当晚10时许，许辉纠集被告人王璋及曹某甲等人对陈某甲进行殴打，在殴打过程中王璋持匕首将陈某甲刺伤。2011年12月13日，被告人许辉与陈某甲达成和解协议，许辉对陈某甲赔礼道歉，并一次性赔偿陈某甲各项经济损失共计人民币六万元，陈某甲对被告人许辉、王璋表示谅解。认定上述事实的证据有：被告人王璋、许辉在开庭审理过程中对指控的犯罪事实无异议，且有现场方位图，永兴县中医院病历记载，被害人陈某甲的陈述及辨认笔录，证人邝某某、邓某甲、陈某甲、郭某的证言，被告人王璋的辨认笔录，许辉与陈某甲达成的和解协议，抓获经过及户籍证明等证据证实。（二）聚众斗殴的事实1、2003年12月26日晚，在永兴县城焦点酒吧，同案人张某（另案处理）与欧阳某某跳舞时发生冲突，被在场人劝开。为此，欧阳某某与张某结下恕仇。2003年12月29日20时许，邓某乙（已判刑）、张某纠集被告人许辉及同人罗某某、鲍某甲（均已判刑）、许某甲、鲍某乙、黄某甲（均另案处理）等人与欧阳某某、谭某某、曹某乙等人持械在永兴县人民路黄克诚公园（现人民公园）附近进行聚众斗殴，致使被告人一方的许某甲、鲍某乙、张某等人受伤。上述事实，被告人许辉在开庭审理过程中无异议，且有同案人鲍某乙、邓某乙、罗某某、鲍某甲、许某甲、张某、谭某某的供述，证人陈某丙、陈某丁、曹某丙、鲍某丙、朱某某的证言，现场方位图，核工业中南二四零医院病历等证据证实。2、2008年1月，刘某告诉楚某某（已判刑）说，李某某欠其3万元钱，要求楚某某把钱要回来。楚某某找到李某某要钱，李某某称不认识刘某拒绝，楚某某便在永昌兴宾馆持刀将李某某刺伤。同年1月11日，楚某某纠集鲍某丁、鲍某戊、曹某丁、曹某戊、王某某（均已判刑）、黄某乙、戴某某（均另案处理）及被告人王璋等人持枪、刀在永兴县金丽宾馆前与李某某、曹某己等人发生枪战，造成多人受伤。上述事实，被告人王璋在开庭审理过程中无异议，且有被害人何名芝的陈述，同案人楚某某、王某某、鲍某戊、鲍某丁、曹某戊、曹某丁、李某某、曹某己、张某某的供述，证人雷某某、栗某某、李某甲、李某乙的证言，永兴县公安局法医门诊活体检验鉴定书，现场勘验、检查笔录及照片，永兴县人民医院病历、郴州市第一人民医院病历单，永兴县公安局扣押物品清单；同案人的刑事判决书等证据证实。原判认为，被告人王璋、许辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；另受他人纠集，积极参与持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。两被告人犯有数罪，依法予以数罪并罚。被告人许辉、王璋在寻衅滋事共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人许辉在寻衅滋事犯罪中赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；在聚众斗殴犯罪中均系积极参加者，应依法予以处罚。鉴于被告人王璋、许辉案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人王璋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月；二、被告人许辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。上诉人许辉不服，向本院提出上诉称：所犯寻衅滋事罪中已赔偿了被害人经济损失，且取得了被害人的谅解，原审仍对其定罪量刑不当；在聚众斗殴犯罪中，量刑重于同案犯罪人邓某乙，量刑不公。要求二审对其从轻改判。其辩护人持相同意见。
经审理查明，原审认定上诉人许辉及原审被告人王璋犯寻衅滋事罪及聚众斗殴罪的事实清楚，所列证据经原审开庭举证、质证，证据来源合法，证明的事实真实、客观。本院对原审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人许辉及原审被告人王璋无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；上诉人许辉及原审被告人王璋为报复他人，成帮结伙相互斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。上诉人许辉及原审被告人王璋犯数罪，依法应数罪并罚。在寻衅滋事犯罪中，上诉人许辉及原审被告人王璋起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。在聚众斗殴犯罪中，上诉人许辉及原审被告人王璋与同案多人持械积极参与聚众斗殴，系积极参加者，应依法对其参与的聚众斗殴犯罪从重处罚。上诉人许辉上诉称寻衅滋事犯罪后已对被害人进行民事赔偿，原审仍对刑事部分定罪量刑不当。经查，上诉人许辉犯罪后确实赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，但民事部分的赔偿并非能代替刑事部分的处罚，但可作刑事犯罪量刑时酌情从轻处罚的情节，而原审法院在量刑时已充分考虑了这一情节给予了其从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。另上诉人上诉提出聚众斗殴犯罪中，对其量刑重于同案犯罪人邓某乙。经查，同案人邓某乙在聚众斗殴犯罪中积极纠集人员并积极参与斗殴犯罪，系首要分子，但在案发后主动投案自首，如实供述其犯罪事实，具有法定从轻或减轻情节，原审法院基于上述情节对同案人邓某乙从轻或减轻处罚符合法律规定，故该上诉理由亦不能成立。据此，原判认定上诉人许辉及原审被告人王璋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长：王洪代理审判员：张友荣代理审判员：黄小峰
代理书记员：梅璐
引用法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款