原告：江燕玲，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：苏庆跃、刘艳华，福建华达律师事务所律师。被告：国部酒城（晋江）酒业有限公司。住所地：福建省晋江市香榭花都******。组织机构代码：58312295-7。法定代表人：许华侨，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：余建兴，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：许华侨，男，1963年7月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市青阳街道世纪大道市
原告江燕玲因与被告国部酒城（晋江）酒业有限公司（下称国部酒业公司）、许华侨民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭审理了本案。原告江燕玲的委托代理人苏庆跃、刘艳华及被告国部酒业公司的委托代理人余建兴到庭参加诉讼；被告许华侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江燕玲诉称：2012年6月18日，被告国部酒业公司以资金周转困难为由向原告借款20万元，双方约定按月利率2.5%计付利息，借款期限一年，即2012年6月18日至2013年6月17日。原告当日即将现金20万元交付给被告国部酒业公司，被告国部酒业公司出具《借据》及《收条》各一份交原告收执。被告许华侨作为保证人为被告国部酒业公司偿还债务承担保证责任。借款期限届满，二被告未偿还上述借款。请求判令：一、被告国部酒业公司偿还原告借款20万元，并支付自2013年6月18日起至判决确定之日止按月利率2.5%计付的利息；二、被告许华侨对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告国部酒业公司答辩称：被告向原告出具《借据》及《收条》后，原告并未向被告交付相应款项，被告没有拖欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告许华侨未到庭也未提出抗辩，视为放弃抗辩权利。原告提供了《借据》和《收条》以证明其主张。被告国部酒业公司对《借据》和《收条》的真实性无异议，但认为原告没有实际支付该笔借款。被告国部酒业公司未提供证据。被告许华侨未到庭也未提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案的争议焦点：原告是否向被告国部酒业公司支付了20万元借款？对此，原告认为，被告国部酒业公司对《借条》和《收条》的真实性均无异议，原告以现金方式向被告支付20万元合情合理，原告已履行支付借款的义务。被告国部酒业公司认为，本案借贷关系原告并未实际履行。从原告的收入及支付能力来看，不具备支付20万元的能力；原告陈述的被告许华侨至原告家中拿20万元借款的细节不符合交易习惯，一般家庭不可能随时存放如此多的现金；原告陈述原被告双方在2012年6月18日之前见面商谈借款不是事实，双方并非朋友关系。本院认为，被告国部酒业公司对其出具的《借据》及《收条》均无异议，《借据》对借款相关事宜作出了非常明确的约定，即使《借据》仅是作为证明原被告双方之间存在借贷合意的证据，但按原告所述，其已以现金方式向被告国部酒业公司支付了借款20万元，被告国部酒业公司也出具《收条》确认收到原告借款20万元的事实，则该《收条》即可作为借贷关系实际履行的直接证据。被告国部酒业公司虽抗辩原告以现金支付20万元不符合其支付能力以及交易习惯，但未能提供任何证据予以证明，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院对《借据》及《收条》的证明力依法予以认定，即原告已履行了向被告国部酒业公司支付借款的义务，对被告国部酒业公司的抗辩不予采信。
经审理查明：2012年6月18日，国部酒业公司作为借款单位，许华侨作为保证人，向原告出具《借据》一份，确认向原告借款20万元，约定月利率2.5%，按季度预收季度利息15000元，借款期限为壹年，即2012年6月18日至2013年6月17日。同日，国部酒业公司向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款20万元。国部酒业公司按照约定支付了借期内的利息合计6万元。借款期限届满后，被告国部酒业公司未能偿还借款本金，也未再付息。以上事实有原告提供的《借据》、《收条》及庭审笔录等予以证实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，本案系原告江燕玲与被告国部酒业公司、许华侨之间因民间借贷关系引起的纠纷，因被告许华侨系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件审理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。原告江燕玲与被告国部酒业公司之间的民间借贷关系，与被告许华侨之间的保证合同关系，有二被告共同出具的《借据》为证，应确认为合法有效，各方均必须严格履行约定的义务。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担偿付借款本金并支付相应利息的责任。但双方约定按月利率2.5%计付利息，超过了法律允许的限度，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。现原告自认被告已按照合同约定支付了借期内的利息合计6万元，则该部分利息应在欠息总额中予以扣除。被告许华侨自愿为被告国部酒业公司的上述借款本息提供保证担保，因《借据》上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告许华侨应按照连带责任保证承担责任，即在被告国部酒业公司未能履行还本付息义务的情形下，原告有权直接要求被告许华侨对本案债务的清偿承担连带保证责任。被告许华侨承担保证责任后，依法对被告国部酒业公司享有追偿权。综上，原告江燕玲的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回。被告许华侨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告国部酒城（晋江）酒业有限公司应于本判决生效后立即偿付原告江燕玲借款本金20万元及利息（自2012年6月18日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计付，并扣减已收取的6万元）；二、被告许华侨对上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告国部酒城（晋江）酒业有限公司追偿；三、驳回原告江燕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由原告江燕玲负担300元，被告国部酒城（晋江）酒业有限公司、许华侨共同负担4000元。如不服本判决，原告江燕玲、被告国部酒城（晋江）酒业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告许华侨可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长：黄海瑞审判员：吴智家代理审判员：贺张翡
书记员：林东杰
引用法律
《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条