原告胡建敏。被告刘振江。
原告胡建敏诉被告刘振江民间借贷纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建敏到庭参加诉讼，被告刘振江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建敏诉称，2011年3月4日、4月21日，被告分别借原告现金30000元、150000元，并出具欠条两份，共计180000元。后被告已归还44000元，尚欠136000元至今未还。请求依法判令被告返还原告借款136000元。
被告刘振江提交答辩状称，原告起诉不属实。2011年4月，被告单位在卡诺岛团购房屋一处，面积150平方米，附房28平方米，车位一处，首付款254000元，当时原告想要，被告便将该房转让给了原告，首付款由原告出资120000元，其余134000元由被告支付。2011年6月，原告承包晨鸣三厂的部分排水管道铺设工程，被告给原告借款50000元，并打到了原告账户中。同年8月又交第二次房款200000元，由被告全部交纳。2011年底原告在建桥村租赁房屋经营茶业，从被告处取走20000元，后又从被告处取走7000元，同时原告又说购买空调需要资金，将被告的招商银行卡取走，共取走现金60000多元。2012年，原告因住院，又从被告手中取走5000元。出院后，于2013年进货，从被告手中取走25000元。同年3月，原告又从被告手中取走19000元，当时也没有向原告索要借条，以致出现纠纷。
经审理查明，2011年3月12日、4月21日，被告先后向原告借款30000元、150000元，共计180000元，并分别出具欠条一份。后被告于2012年12月19日返还5000元、同年12月26日返还20000元、2013年4月2日返还9000元、同年4月15日返还10000元，共计44000元，尚欠原告136000元至今未还。以上事实，有被告出具的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。被告向原告借款未全部返还的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告返还借款136000的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称已代原告支付购房款334000元及超出原告认可的44000元以外的还款数额，未提供证据证实，本院不予认定。被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振江返还原告胡建敏借款136000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长：李学锋审判员：孙庆华审判员：田文远
书记员：刘晓燕
引用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条