原告李洪堂，男，1952年1月6日出生，汉族，农民，住莒县。委托代理人王瑞栋，山东创序律师事务所律师。被告李常朋，男，1979年10月9日出生，汉族，山东远通汽车贸易集团职工，住临沂市兰山区。被告赵丽华，女，1978年7月8日出生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告李洪堂与被告李常朋、赵丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪堂及委托代理人王瑞栋，被告李常朋，被告赵丽华的委托代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪堂诉称，二被告系夫妻关系。2009年10月28日被告向原告借款2万元，2011年2月19日向原告借款2000元，被告李常朋于2012年11月2日补写借条一份，原告多次向被告催要，二被告拒不偿还，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款2.2万元及利息。
被告李常朋辩称，本案借款属实，借款用途是我们夫妻二人用于食品加工。被告赵丽华辩称，一、李常朋所写的借条日期是2012年11月2日，此时被告赵丽华已经起诉李常朋离婚，李常朋为了转移财产而写的借条。二、原告李洪堂与被告李常朋系父子关系，李常朋是否借款被告赵丽华不知情，且借条并无赵丽华签字。即使债务存在，也是李常朋的个人债务，与赵丽华无关。
经审理查明，原告主张被告于2009年10月28日、2011年2月19日分二次向其借款分别为2万元、2000元，共计2.2万元，后被告李常朋于2012年11月2日向原告补写借条一份，内容载明“借条2009年10月28日至2011年2月19日共计向李洪堂借款2.2万元，特立此据。借款人：李常朋2012年11月2日”，被告李常朋在上述借款人处捺手印；原告还提交邮政储蓄银行汇款收据一份，金额为2万元，中国邮政储蓄转帐凭单一份，金额为2000元，该二份证据收款人均为李常朋，帐号为62×××90。上述借款经原告多次向被告催要，被告一直未偿还，为此原告于2012年11月22日诉讼至本院。另查明，原告李洪堂与被告李常朋系父子关系，被告李常朋、赵丽华系夫妻关系。被告赵丽华于2012年11月份以李常朋为被告向本院提起离婚诉讼，本院于2011年11月29日依法作出（2012）临兰民初字第5557号民事判决书，判决不准许赵丽华、李常朋离婚。上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告李常朋向原告李洪堂借款2.2万元未偿还的事实，有其向原告出具的借条一份、邮政储蓄银行汇款收据一份、中国邮政储蓄转帐凭单一份及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。故原告要求被告李常朋偿还借款2.2万元及利息，理由正当，本院予以支持。因借款发生时双方未约定借款利息，应视为不支付利息，原告主张的利息可自其提起诉讼向被告主张权利之日即2012年11月22日起至付清全部借款之日止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告李常朋虽然承认借款2.2万元用于夫妻共同经营，但借条系在二被告离婚期间形成，且被告赵丽华不予认可，被告李常朋亦未提供证据证实该款用于夫妻共同生活，故本院对被告李常朋的这一主张不予采信；被告赵丽华与被告李常朋虽系夫妻关系，但原告提交的证据不能证实本案借款系二被告共同经营使用，且被告赵丽华未在借条中签字确认，综上，本院对原告要求被告赵丽华与被告李常朋共同偿还借款2.2万元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李常朋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李洪堂借款2.2万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2012年11月22日起至付清全部借款之日止）。二、驳回原告李洪堂的其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告李常朋负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长：马勇审判员：李艾忠人民陪审员：聂士国
书记员：齐海慧
引用法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条