马×敲诈勒索罪一审刑事判决书

公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马×，男，1970年3月7日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年8月30日被羁押，同年9月29日被取保候审；2013年9月17日再次被羁押并被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。

北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2012）1749号起诉书指控被告人马×犯敲诈勒索罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于2013年11月27日立案受理，并依法组成合议庭，经控辩双方同意，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。

经审理查明：一、2011年5月11日，顾×1、顾×2、丁×、顾×3（以上四人均已判刑）纠集被告人马×等人在本市顺义区李桥镇金融住宅小区工地内，以"砸工地、讨薪"的手段，向被害人黄×索要人民币69000元。赃款未起获。二、2011年5月17日，顾×1、顾×2、丁×、顾×3纠集被告人马×等人在本市朝阳区八里庄西里京棉新城工地内，以"砸工地、讨薪"的手段，向被害人李×索要人民币40000元。赃款未起获。三、2011年6月21日，顾×1、顾×2、丁×、顾×3纠集被告人马×等人在本市房山区窦店镇望楚村长安汽车项目部工地内，以"砸工地、讨薪"的手段，向被害人宋×索要人民币29000元。赃款未起获。四、2011年6月23日，顾×1、顾×2、丁×、顾×3纠集被告人马×等人在本市顺义区牛栏山下坡屯家园工地内，以"砸工地、讨薪"的手段，向被害人袁×索要人民币20000元。赃款未起获。五、2011年7月19日，顾×1、顾×2、丁×、顾×3纠集被告人马×等人在本市西城区南礼士路头条9017工程工地内，以"砸工地、讨薪"的手段向被害人韩×索要人民币24000元。赃款未起获。六、2011年8月15日，顾×1、顾×2、丁×、顾×3纠集被告人马×等人在本市怀柔区雁栖湖镇范各庄柏泉庄园工地内，以"砸工地、讨薪"的手段向被害人杨×索要人民币47000元。赃款未起获。2012年8月30日，被告人马×被银川铁路公安处太阳山车站派出所民警抓获，后被取保候审；2013年9月17日，被告人马×到吴忠市公安局红寺堡区分局刑侦大队投案。上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马×在公安机关的供述，案犯顾×3、丁×、顾×2在公安机关的供述，被害人黄×、李×、宋×、袁×、韩×、杨×的陈述，辨认笔录，借款单，劳务作业人员工资表，调解协议书，工资结清声明，工资发放表，补偿协议，领款人签字名单，赔偿协议书，工资领款单，付款收条，扣押物品清单，公安机关出具的到案经过、抓获经过，被告人马×的常住人口基本信息及本院（2012）丰刑初字第1554号、1556、1576号、（2013）丰刑初字第203号、292号刑事判决书等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人马×以非法占有为目的，结伙以威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人马×犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立；关于判处有期徒刑三年至五年的量刑建议于法有据，本院予以采纳，并根据被告人的具体犯罪情节酌情予以量刑。顾×1、顾×2、丁×、顾×3等多人为共同实施敲诈勒索活动而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团，被告人马×系该犯罪集团的成员之一。鉴于被告人马×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人马×在脱保后又到公安机关投案，虽不符合自首的构成要件，但在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：

一、被告人马×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2012年8月30日至9月29日先行羁押的31日予以折抵刑期。即自2013年9月17日起至2016年8月16日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。） 二、继续追缴违法所得人民币二十二万九千元，按犯罪数额分别返还被害人黄×、李×、宋×、袁×、韩×、杨×，并入本院（2012）丰刑初字第1554号刑事判决书第六项、（2012）丰刑初字第1556、1576号刑事判决书第二十一项、（2013）丰刑初字第203号、292号刑事判决书第二项一并执行。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。

审判长：王芳人民陪审员：易献平人民陪审员：曹静波

书记员：田欣然