公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人迪×。因本案于2013年7月14日被刑事拘留，同年
8月15日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。辩护人郑×。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）845号起
被告人迪×及其辩护人提出，被告人迪×仅实施了盗窃行为，未实施使用暴力抗拒抓捕的行为，其行为仅构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
经审理查明，2013年7月13日20时许，被告人迪×伙同他人驾驶两辆摩托车至本市西湖区××口处××外××家饭店门口，以石块砸碎被害人周某停放于此处的沪a×××××号轿车的驾驶室车窗，窃得放于车内的armanic0llezi0ni牌yam212 yeh003型女式手提包一只（价值人民币2815元）、苹果牌air 系列a1466型笔记本电脑（价值人民币6976元）及奥迪牌fv7203tfcvtg型小型轿车电子遥控钥匙一把（价值人民币1850元） 及钱包一只内有人民币70元、身份证、银行卡等物。后被巡防队员当场发现，期间被告人迪×为抗拒抓捕持刀将巡防队员王某划伤，致被害人王某左额头见一处1.5cm创口及一处1.8cm划伤，左额头至左颞部见一处8.5cm划伤。经鉴定，被害人王某的伤势已构成轻微伤。案发后，被害人周某花费车辆维修费用共计人民币12700元。赃款赃物均已被追回并发还被害人。上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人周某的陈述，证实其的凯迪拉克牌车辆内财物于2013年7月13日20时许被盗的情况以及该车辆被砸受损后花费维某某用的情况。2、被害人王某（系文某派出所巡防队员）的陈述，证实其于2013年7月13日晚20时许与同事杨某等人在辖区内巡逻时发现文二西路古墩路口处有四名男子形迹可疑，其中一名矮个男子（即被告人迪×）搬来石头将一辆停在路边××汽车驾驶室车窗砸破，并从车内拿出一个电脑包，随即其与一同巡逻的同事上前抓捕四名男子，其冲上去抓上述矮个男子，该男子拿出一把刀砍到其的额头并逃脱，随后其在几名同事的配合下将该矮个男子抓获，其余三名男子当时也持刀进行反抗，后三名男子骑摩托车逃离现场的相关事实。3、证人杨某（系文某派出所巡防队员）的证言，证实2013年7月13日20时许，其与同事王某跟随民警巡逻时发现四名男子在文二西路××口××车窃××车内财物，其同事王某上前抓捕其中一名矮个男子（即被告人迪×），其去抓捕其他男子，四名男子均拔刀反抗，矮个男子在反抗后被其与王某等人抓获，其同事王某在抓捕矮个男子过程中被矮个男子划伤额头。4、证人刘某的证言及19楼论坛网贴打印件，证实其于2013年7月13日20时许在本市文二西路古墩路口处目击四名男子砸车实施盗窃，随后为抗拒警察抓捕，拔刀进行反抗，其中一名矮个男子被抓获的情况。5、扣押及发还物品清单、照片，证实被盗赃款赃物均已被追回并发还被害人周某的情况。6、接受证据材料清单及维修发票，证实被害人周某为修理其被砸坏的凯迪拉克汽车共计花费人民币12700元。7、检验结果告知单，证实被害人王某的伤势属轻微伤的情况。8、监控录像，证实案发经过的情况。9、公安某某出具的关于抓获被告人迪×的经过情况说明。10、户籍证明，证实被告人迪×的身份情况。11、价格鉴定结论书，证实被盗赃物的价值。12、被告人迪×的供述与辩解，证实其与“小扎西”等3名藏族男子于2013年7月13日晚骑摩托车某某二西路古墩路口砸车窃取车内财物，其负责望风，辩解其看到警察冲上来抓捕其时没有拔刀进行反抗。上述证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人迪×实施盗窃行为后为抗拒抓捕而持刀当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。对被告人迪×及其辩护人提出的，被告人迪 ×未使用暴力抗拒抓捕，不构成抢劫罪的意见，经查，被害人王某的陈述与证人刘某、杨某的证言之间能够相互印证，足以证实被告人迪×实施盗窃行为后为抗拒抓捕当场拔刀使用暴力手段进行反抗，并致一人轻微伤，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪论处，故被告人及其辩护人的上述意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人迪×犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14起至2018年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长：伍正龙人民陪审员：王为民人民陪审员：王辉
书记员：李谦益