原告严永珍（曾用名闫玉珍）。委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告叶建华。被告侯艳萍。
原告严永珍与被告叶建华，侯艳萍房屋所有权确认纠纷一案。本院于2013年3月11日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人古芝贵，被告叶建华、侯艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永珍诉称，1988年7月—11月，原告严永珍（曾用名闫玉珍）在原邛崃县拱辰乡白莲村六组（现邛崃市临邛镇金鹅村17组）修建了砖木结构住房一栋。1991年6月30日，二被告登记结婚后在该房屋内居住。1992年10月14日，原邛崃县人民政府对原告修建的该房屋颁发了邛拱集建（92）字第XXXX号《集体土地建设用地使用证》。该证载明：土地使用者闫玉珍，地号为X—X—X—XX，建筑占地186平方米，用途为住宅。2008年至2009年间，在农村产权改革中，被告侯艳萍在原告不知情的情况下将该房屋登记在二被告名下。2009年3月26日，二被告因感情不和在邛崃市民政局登记离婚。双方在《离婚协议》中约定该房屋归被告叶建华所有，之后，被告侯艳萍即搬走。原告知晓后要求被告侯艳萍将房屋登记在原告名下，但被告侯艳萍拒不协助，为此，原告起诉，请求法院判决：位于邛崃市临邛镇金鹅村****产权登记在二被告名下的房屋（产权证号为031XXXX、监证031XXXX号）为原告所有。
被告叶建华辩称，对原告主张的事实和请求无异议。被告侯艳萍辩称，对该房屋系原告修建和曾登记在原告名下的事实无异议。2008年农村实行土地产权改革，推进“一户一房一证”，被告系家庭户主，原告也同意确权在二被告名下；房屋确权后，原告与被告叶建华母子从未提出任何意见，是默认房产归二被告所有。现在原告要求确权在原告名下，被告侯艳萍表示不同意，主张确认为原、被告共同共有。
经审理查明，原告严永珍与被告叶建华系母子关系，二被告原系夫妻关系。1988年7月—11月，原告严永珍（曾用名闫玉珍）在原邛崃县拱辰乡白莲村六组（现邛崃市临邛镇金鹅村17组）修建了砖木结构住房一栋。1991年6月30日，二被告登记结婚后在该房屋内居住。1992年10月14日，原邛崃县人民政府对原告修建的该房屋颁发了邛拱集建（92）字第XXXX号《集体土地建设用地使用证》。该证载明：土地使用者闫玉珍，地号为X—X—X—XX，建筑占地186平方米，用途为住宅。2008年至2009年间，在农村产权改革中，被告侯艳萍将该房屋登记在二被告名下，产权证号为031XXXX、监证031XXXX号。2009年3月26日，二被告因感情不和在邛崃市民政局登记离婚。双方在《离婚协议》中约定该房屋归被告叶建华所有。以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。审理中，被告侯艳萍主张原告曾口头承诺将该房屋赠与给被告侯艳萍，但未提供证据证明。为此本院对被告侯艳萍的这一主张不予认定。
本院认为，原告严永珍在原邛崃县拱辰乡白莲村六组（现邛崃市临邛镇金鹅村17组）修建了砖木结构住房一栋。1992年10月14日，原邛崃县人民政府对原告修建的该房屋颁发了邛拱集建（92）字第XXXX号《集体土地建设用地使用证》。因此，该房屋应当属于原告严永珍所有。2008年，二被告将该房屋登记在二被告名下，但无证据证明该房屋已通过转让、赠与等方式发生物权变更，因此，应当认定为在未经原告同意的情况下，二被告擅自将该房屋登记在二被告名下（产权证号为031XXXX、监证031XXXX号），构成侵权。现原告主张该房屋为原告所有，合法有据，本院予以支持。被告侯艳萍主张该房屋属原、被告共有，无事实依据，本院不予支持。为此，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于邛崃市临邛镇金鹅村XX组内产权证号为031XXXX、监证031XXXX号的房屋属原告严永珍所有。案件受理费275元，由二被告负担，现原告已预交，二被告在本判决生效后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员：邱贵良
书记员：江水
引用法律
《中华人民共和国物权法》第三十三条