原告翟玉凤，农民。原告吴艳朋，农民。二原告委托代理人高显光。被告吴自生，农民。二原告委托代理人高文韬，河北民源律师事务所律师
原告翟玉凤、吴艳朋与被告吴自生土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟玉凤、吴艳朋及其委托代理人高文韬、高显光、被告吴自生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉凤、吴艳朋诉称，原告翟玉凤于1996年12月30日与被告离婚，婚生子吴艳朋随母亲生活。二原告的户籍及三十年期承包地均在门赵庄村，并一直由被告经营至今。2012年5月二原告座落于本村庄西地块0.4308亩承包地被新民居建设征占，二原告应得的补偿款因村委会无法与二原告联系，将此款项21281.52元汇入被告账号。二原告得知后找到被告索要此款，经村委会多次调解未果。现原告诉至法院，要求被告返还二原告占地补偿款21281.52元，并将二原告应得的0.9692亩土地交由二原告经营。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、土地承包合同书1份，证明二原告每人0.7亩地，均在被告吴自生名下。2、（1997）新民初字第509号民事调解书1份，证明二原告与被告之间的身份关系。3、唐山市丰润区常庄镇门赵庄村委会证明1份，证明二原告在该村分得承包地1.4亩，2012年新民居建设用地占用0.4308亩，应得土地补偿款21281.52元，因村委会无法与二原告联系，已将此款汇入被告吴自生账户，且被告名下仍有二原告的承包地0.9692亩。
被告吴自生辩称，对原告所述的占地情况、补偿款情况无异议。但是二原告的户口现在仍在被告母亲为户主的户口本里，被告要求二原告将其户口单列或迁走。如果二原告不将户口迁走，被告不同意返还。被告吴自生未提供证据。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为合同书中所列的只有2.196亩地块系原被告三人的承包地，另一处1.2亩地块系其现任妻子和儿子的承包地。被告对原告提供的证据2、3无异议。本院对原告提供的证据1、2、3均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告翟玉凤与被告吴自生原系夫妻，原告吴艳朋系二人婚生子。1996年12月30日原告翟玉凤与被告吴自生经原唐山市新区人民法院调解离婚，婚生子吴艳朋随翟玉凤生活，双方对财产情况进行了分割，但对承包地没有涉及。现二人均已再婚。二原告的承包地及户籍均在唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。被告吴自生名下承包地共3.396亩，其中位于庄西的东临吴林、西临李合、南临道、北临道，2.196亩地块系二原告与被告三人的承包地及被告母亲部分的承包地；位于庄西的东临道、西临道、南临吴瑞臣、北临陈连友，1.2亩承包地系被告现任妻子与儿子二人的承包地。其中，二原告分得承包地1.4亩。2012年5月唐山市丰润区常庄镇门赵庄村因新民居建设征占了二原告0.4308亩承包地，占地补偿款为21281.52元。村委会因联系不到二原告，将此款项汇入被告吴自生账户。二原告现有的0.9692亩承包地，一直由被告吴自生耕种，现在该地块尚未耕种。
本院认为，任何组织和个人不得剥夺、侵害他人依法应当享有的农村土地承包经营权。二原告享有的土地承包经营权，不因原告翟玉凤与被告吴自生离婚而丧失。二原告承包地的占地补偿款由被告占有，被告应当予以返还。因此，二原告要求被告返还占地补偿款及0.9692亩承包地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。户籍问题不属于人民法院民事案件管辖范围，关于原告户籍迁移问题本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十五条、第十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴自生于本判决生效后十日内将其名下的0.9692亩承包地交由原告翟玉凤、吴艳朋承包经营。二、被告吴自生于本判决生效后十日内返还原告翟玉凤、吴艳朋土地补偿款人民币21281.52元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告吴自生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员：王焕
书记员：杨倩
引用法律
《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款