浙江乐清农村合作银行与陈景光、林淑芬等金融借款合同纠纷一审民事判决书

原告：浙江乐清农村合作银行。法定代表人：高剑飞。委托代理人：杨顺连。被告：陈景光。被告：林淑芬。被告：蔡九林。

原告浙江乐清农村合作银行诉被告陈景光、林淑芬、蔡九林金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨顺连到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告起诉称：被告陈景光因经商需要于2011年3月2日向原告借款20万元，借款月利率为10.845，按季结息，并约定于2012年2月25日归还，被告蔡九林为该借款提供担保。借款后，被告陈景光偿付利息至2012年3月20日，2012年3月7日付本金11385.46元，3月23日付本金7447.52元，3月20日付本金20000元，尚欠本金161167.02元及2012年3月21日起的逾期利息未付。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告陈景光、林淑芬共同偿还原告借款本金161167.02元以及逾期利息（2012年3月21日至2012年3月30日期间的利息，以本金181167.02元为基数按月利率16.2675计算；从2012年3月31日起，以本金161167.02元为基数按月利率16.2675计算）；二、被告蔡九林对上述借款本息的偿付承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费。原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、被告身份证明，证明原、被告的身份；2、被告陈景光、林淑芬的结婚登记材料，证明二被告系夫妻关系的事实；3、保证借款合同，证明原告与被告陈景光、蔡九林签订保证借款合同的事实；4、借款借据，证明原告于2011年3月2日向被告陈景光交付借款20万元的事实。

三被告未做答辩，也未提供证据。原告提供的证据经庭审出示，因三被告未到庭应诉，应视为其对原告陈述的事实及提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。

经审理本院认定：2011年2月28日，原告与被告陈景光、蔡九林签订了保证借款合同一份，合同约定：陈景光向原告借款20万元，借款期限为2011年2月28日至2012年2月25日，借款月利率为10.845，按季结息，每季末月20日为结息日，逾期还款按合同载明利率上浮50%，被告蔡九林向原告提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，原告于同年3月2日交付陈景光20万元，陈景光出具了借款借据。还款期限届满后，陈景光支付利息至2012年3月20日，2012年3月7日付本金11385.46元，3月23日付本金7447.52元，3月20日付本金20000元，尚欠本金161167.02元及2012年3月21日起的逾期利息未付。另查明，被告陈景光与林淑芬于2011年2月28日登记结婚，系夫妻关系。

本院认为：原告与被告陈景光、蔡九林签订的保证借款合同，合同双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。现借款合同约定的还款时间已经届满，被告陈景光未按借款合同约定偿付借款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告陈景光与林淑芬婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告蔡九林自愿为被告陈景光的借款向原告提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，被告蔡九林应向原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈景光与林淑芬追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

一、被告陈景光与林淑芬应偿还原告浙江乐清农村合作银行借款本金161167.02元及逾期利息（2012年3月21日至2012年3月30日期间的利息，以本金181167.02元为基数按月利率16.2675计算；从2012年3月31日起，以本金161167.02元为基数按月利率16.2675计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起三日内交本院民二庭转付；二、被告蔡九林对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告蔡九林承担保证责任后，有权向被告陈景光与林淑芬追偿；如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3525元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。

审判长：李朝方人民陪审员：蔡许玉人民陪审员：叶海丹

书记员：蔡艳