原告深圳市凌X电子制品厂。负责人罗某，总经理。委托代理人黄某，广东鼎X律师事务所律师。委托代理人谭某蓉。被告林某鹏，香港居民。委托代理人叶某彪，广东法X律师事务所律师。
原告深圳市凌X电子制品厂（以下简称凌X电子厂）与被告林某鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某、被告委托代理人叶某彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌X电子厂诉称：原告与被告于2010年3月1日签订《租赁合同》，约定被告将坐落于沙浦围村第二工业区工业厂房A区、仓库出租给原告企业使用。合同还约定房屋租赁期自2010年6月1日至2015年6月1日，共计5年，每月租金为50，000元。合同签订后，原告对厂房进行装修施工，花费装修费用共计50万元。2012年4月25日和5月3日，被告向原告发出收房通知和律师函，要求原告搬离厂房，并开始拒收房租，企图造成原告延迟交付租金的既成事实。原告在收到被告通知后，分别于2012年5月10日和5月17日在深圳特区报上登载通知，要求被告到原告处收取房屋租金，但被告置之不理；原告将房租送到被告处，被告亦拒绝收取。原告继续留在原址经营成为不可能，不得不被迫终止营业，为被告腾出厂房。原告认为双方签订的《租赁合同》合法有效，双方均应严格履行。被告无理单方面解除合同，违反了合同的约定，依约应支付原告相当于五个月租金的违约金即250，000元；原告装修厂房花费了500，000元，但仅使用了2年，依法因被告违约提前解除租赁合同给原告造成的装修损失为300，000元（500，000÷5年×3年），对此损失被告理应赔偿。原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付违约金250，000元；2、判令被告赔偿原告装修损失300，000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告林某鹏辩称：1、原告因经营不善，负责人存在逃逸行为，同时出现了多名员工讨要工资的情况。两方最终达成协议，协议中确定了双方关于放弃提起诉讼的权利。2、双方签订的《租赁合同》合法、有效。2010年原告出现了经营困难，被告多次向原告催收租金。原告于2011年9月1日未经被告的同意，将厂房分租，违反了合同的规定。原告多次违反租赁合同，存在明显过错。3、原告恶意诉讼。在事件发生时，由原告负责人委托了李某昭律师处理事件，当时情况非常混乱，政府工作人员有十几名，原告有四十多名，原告的负责人没有到场处理。政府部门多次要求原告方立即处理工资事宜，但原告委托人以没有现金或请示老板为由迟迟没有答复。后政府部门要求出租方垫付工资，被告同意先垫付工资。在当日下午，原告的李律师带人来称其是债权人与被告方协商，协商由政府部门组织，被告认为原告违反了合同规定及应承担违约责任。双方经过调解最终达成了协议，协议中对租赁合同的解除、工资发放、租金、水电费用等事宜达成了一致的意见，并且该协议已履行完毕。原告在协议明确的情况下对被告提起诉讼，被告认为是恶意的诉讼，不应得到法院的支持，若原告的诉求得到支持，将对以后的劳资纠纷产生巨大的冲击。双方签订的协议书是合法有效的，且已履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于松岗沙浦围村第二工业区工业厂房A区、仓库出租给原告生产经营使用。租赁期限自2010年6月1日起至2015年6月1日止，共计5年；《租赁合同》还约定了租金、违约责任等内容。合同签订后，原告对厂房进行了装修并投入企业生产经营使用。2012年原告生产经营困难，2012年6月21日原告出具两份《授权委托书》，委托广东鹏X律师事务所律师李某昭处理原告与其各供应商、其他债权人清产核资、处理债务相关事宜，处理与被告方退出厂房事宜，其中一份《授权委托书》载明：“（李某昭）代表我方与厂房出租方林某鹏协商处理退出厂房事宜，并行使下列权利：1、……4、代理人有权在相关协议上签名确认。”2012年6月22日，当地政府职能部门到场解决原告拖欠员工工资问题，经多方协调，原告委托代理律师李某昭与被告达成协议，签订了《协议书》，约定工资发放、租金支付、水电费支付、提供设备离场便利问题外，双方还明确约定：“双方协议解除《租赁合同》，双方放弃对对方提起诉讼的权利。”该协议书已于当日生效，双方依约履行。上述事实，有经过庭审质证的租赁合同、授权委托书、律师执业证、协议书、收条、确认书、证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案原告、被告双方争议的焦点在于双方间的租赁事宜是否已经协商处理完毕。根据原告的授权委托，原告的委托代理人李某昭已经与被告就租赁事宜达成了协议，双方协议解除《租赁合同》，双方放弃对对方提起诉讼的权利，对工资发放、租金支付、水电费支付、提供设备离场便利等问题均已协商处理，该协议书也并不存在无效或可撤销的法定情形，该协议书早已生效履行。至于原告与其委托代理人之间的争议并不能影响原告、被告双方间租赁合同事项的协议解决，原告、被告双方间租赁合同纠纷事宜已经处理完毕，现原告又提起租赁合同纠纷的诉请，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市凌X电子制品厂的诉讼请求。本案受理费9，300元，由原告深圳市凌X电子制品厂承担。如不服本判决，原告深圳市凌X电子制品厂可在判决书送达之日起十五日内，被告林某鹏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长：吴文举人民陪审员：李平静人民陪审员：陈珠胜
书记员：谌平（兼） 书记员：李玉莹
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条