原告丁某，女，1980年6月26日生，汉族，汉族，自由职业者。委托代理人顾斌全。被告潘某甲，男，1980年12月28日生，汉族，汉族。委托代理人王仁富。委托代理人谭小猛。
原告丁某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李庆华适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人顾斌全、被告潘某甲及其委托代理人王仁富、谭小猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2005年6月相识，××××年××月××日结婚，××××年××月生育一子潘某乙，由于婚前缺乏深刻了解，婚后双方感情不和，以致引发分居，现在双方已分居一年，被告在此期间亦无换回感情的举动，导致感情完全破裂，在多次协商无果的前提下，原告诉至法院，要求判决与被告离婚，双方所生之子潘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，双方无共同财产。
被告潘某甲辩称，被告同意离婚，也同意抚养潘某乙，但要求原告每月支付抚养费4000元。原、被告婚后经营两家箱包店，分别位于本市龙园西路流行街区和本市俞家巷。此外，原告还购买了证券及基金，被告要求分割上述共同财产，原告应给付被告150000元补偿款。被告还要求原告偿还向其母袁某所借人民币80000元。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子潘某乙，双方婚前和婚后初期感情较好，2011年初因生活琐事双方产生矛盾，原告搬出家中居住。2011年11月8日，原告诉至法院，经本院主持调解，原告撤诉。此后，双方关系未能改善，原告以感情破裂为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告要求分割被告的公积金，对其他财产不再主张。被告同意离婚，并同意抚养双方所生之子潘某乙。另查明，2009年7月8日，原告（受让方即次承租方）与吴某（转让方即转租方）签订《转让协议》，将位于新城市公司的铺位转租给原告。2011年1月7日，原告取得个体工商户营业执照，字号名称为“”（以下简称流行街区箱包店）。2011年2月18日，该经营部取得开户许可证，开户银行为中国农业银行南京山西路支行，帐号为03×××90。2011年4月27日，该营业部取得企业电子银行证书，即可以使用pos机结算账目。2012年1月10日，原告和陶某签订《转让协议》，将该经营部以2000元转让给陶某。在吴某（乙方）和南京新城市商业置业有限公司（甲方）签订的《南京新城市广场流行街区铺位租赁合同》中约定：乙方将位于南京市龙园西路23号的流行街区2F楼B30号铺位及相关设施出租给乙方使用，租赁期限为5年，即自2007年3月31日起至2012年3月30日止。位于箱包经营部（以下简称俞家巷箱包店）营业执照上载明的经营者姓名为原告母亲韩某，营业时间为2011年11月15日至2015年11月15日。该箱包店使用房屋（）系韩某于2012年5月12日从李某处承租。案件审理中，经被告申请，本院对丁某名下财产进行调查，调查结果如下：招商银行（户口号62XXX95）在2011年3月13日余额为0。工商银行（帐号43×××95）在2012年6月21日余额为2089.56元，中国银行（帐号44×××95）在2011年3月21日余额为312.52元。中国银行（定期帐户44XXX01）在2010年11月15日余额为0。中国银行新线存款（存折号10×××94）在2012年9月21日余额为294.670元。国信证券股票（资金帐号47×××41）在2012年9月21日资金余额为3.78元。中国银行基金（基金交易帐号44×××40）在2012年11月13日已无余额。被告明确表示对上述财产放弃分割。原告名下工商银行（帐号43×××74）在2012年7月2日原告支取18000元，余额9.74元，庭审中，被告认为原告支取18000元系转移夫妻共同财产，要求分割9000元。原告名下中国农业银行银行卡（卡号62×××17）在2012年7月26日余额为61.81元。该卡自2012年2月9日大额交易明细如下：2012年3月4日网上银行存入40000元，2012年3月5日在中国农业银行南京天福园支行（以下简称天福园支行）支出30000元，2012年3月30日网上银行存入50000元，2012年5月11日网上银行存入74000元，2012年5月15日在天福园支行支出70000元，2012年6月4日网上银行存入43000元，2012年6月4日在天福园支行支出40000元，2012年7月2日网上银行存入50000元，当天在天福园支行支取50000元，7月26日在天福园支行支取5700元。被告认为原告频繁支取大额款项系转移夫妻共同财产，要求分割上述款项。原告解释称农业银行卡的网上银行存入金额系俞家巷箱包店营业款，因原告农业银行卡捆绑俞家巷箱包店的pos机，故营业款定期进入原告农业银行卡内，而俞家巷箱包店是原告母亲韩某经营，原告又将营业款转付给韩某。为证明原告所述，原告提供2012年5月2日至2012年9月30日pos机账户明细：2012年5月11日支出74000元，2012年6月4日支出43000元，2012年7月2日支出50000元，2012年9月7日支出77000元，上述款项均进入丁某农业银行卡内（62×××17）。原告母亲韩某农业银行存折大额存款明细：2011年11月1日存入30000元，2012年1月31日存入30000元，2012年7月2日存入50000元，2012年10月11日存入60000元。2012年10月22日，本院至俞家巷箱包店内调查，韩某出示该店pos机和流行街区箱包店pos机（已闲置不用），两pos机终端号分别为12014696和12014697，均为原告农业银行卡所办理（卡号为62×××17，商户为103320159481174），两pos机营业款均进入原告农业银行卡内。被告对该事实予以认可。因原、被告对俞家巷箱包店的经营权存在争议，2012年12月10日，本院再次至俞家巷箱包店调查，该店营业员周某向本院明确表示，其来该店工作半年左右，目前所知经营者为韩某，丁某现在并不参与经营。还查明，2010年12月18日，被告母亲袁某汇给原告50000元，被告父亲潘某丙于2010年12月10日、12月14日分别汇给原告20000元、11000元。原告于2011年6月22日出具声明，言明：王府大街俞家巷1号108室经营权归丁某所有，一切经营类办理事务与潘某甲无关，另欠袁某捌万元整，分8年还完，每年返还壹万。庭审中，原告要求分割被告名下公积金，后双方一致同意将公积金和工商银行（帐号43×××74）内的18000元相互冲抵，双方各不主张。此外，被告要求分割流行街区箱包店租金21249元和俞家巷箱包店盈利额600000元。上述事实，有结婚证、个体工商户营业执照、租赁合同书、转让协议、银行账户交易明细、pos机账户明细、声明、调解笔录及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告以夫妻双方感情破裂为由要求离婚，现被告同意离婚并同意抚养双方所生之子潘某乙，本院予以认可。根据我国法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告未提供原告收入证明，本院结合潘某乙实际需要，酌定原告每月支付潘某乙抚养费1000元整，直至潘某乙18周岁。关于双方所争议的夫妻共同财产，从本院调取的丁某名下的银行及证券交易明细来看，招商银行、工商银行、中国银行及国信证券内余额均所剩无几，被告也放弃分割，本院予以确认。流行街区箱包店租赁合同已经到期，且该店铺已经转让给案外人陶某，在原、被告离婚时该店铺已经不再存在，本院对此不予分割。俞家巷箱包店原告虽然曾在2011年6月22日出具声明，表明经营权归原告，但目前该箱包店已经登记在第三人韩某名下，且由韩某实际经营，因该店涉及第三人的权利义务，为保护第三人的合法权益，本案不对此进行分割，被告可另外寻求救济途径。关于原告名下的农业银行卡（卡号为62×××17）的大额进账及支出，被告称原告系在转移夫妻共同财产，从原告提供的证据可以看出，该卡内的大额进账为俞家巷箱包店的营业款项，原告又将部分款项转给第三人韩某，本院认为，原告农业银行卡内的资金涉及第三人的权利、义务，为保护第三人的合法权益，本案不对此进行分割，被告可另外寻求救济途径。被告要求分割流行街区箱包店租金21249元和俞家巷箱包店盈利额600000元，但未能提供证据证明，被告提供的账本并不能证明俞家巷箱包店的经营状况。故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。另外，被告要求原告偿还所借其母亲袁某的80000元，因涉及案外人袁某的权利义务，本院不予处理，案外人袁某可依法另行主张。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条的规定，判决如下：
一、原告丁某和被告潘某甲离婚。二、离婚后，原、被告所生之子潘某乙（2008年7月15日生）由被告潘某甲抚养，原告自本判决生效之日起七日内按月支付潘天阳抚养费1000元，直至潘天阳十八周岁止。遇节假日，原告丁某有权探视潘某乙。三、个人衣物用品归各自所有。本案诉讼费240元减半收取120元由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员：李庆华
见习书记员：罗欣
引用法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条