上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司安吉县营销服务部，住所地安吉县递铺镇纬三路南侧广都嘉园********。负责人：卢钧。委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇杰。委托代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司安吉县营销服务部（以下简称大地保险安吉营销部）因与被上诉人李勇杰保险合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2011）湖安良商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年4月2日，李勇杰就其新购轿车（车牌号码：浙E×××**）向大地保险安吉营销部投保交强险、车辆损失险和商业第三者责任险等险种，并同时投保不计免赔特约险，其中交强险的责任限额为122000元，车辆损失险的保险金额为425000元，商业第三者责任险的责任限额为500000元，保险期限自2010年4月3日起至2011年4月2日止。2010年10月17日，投保车辆在安吉县递铺镇天荒坪路城建局路口因避让电动车时与事故对方驾驶的车牌号码为浙E×××**车辆发生碰撞，造成两车损坏的事故。2010年10月27日，安吉县交警大队对该起事故作出认定，李勇杰车辆一方因措施不当、肇事后弃车逃逸负事故主要责任，事故对方负事故次要责任。经大地保险安吉营销部公司定损，李勇杰车辆损失为200000.25元，事故对方车辆损失为70250元。2011年5月13日，李勇杰车辆一方与事故对方就车辆损害赔偿事宜经安吉县交通事故人民调解委员会调解达成协议，李勇杰车辆一方应支付事故对方损失合计50125元并于当日支付全部赔偿款50125元（该赔偿款按施救费500元计算，实际上事故对方的施救费为300元），李勇杰对自己车损应承担30%的责任，即138600元。此后，李勇杰就本次事故损失向大地保险安吉营销部主张理赔，大地保险安吉营销部于2011年5月19日出具拒赔通知书，根据机动车商业保险条款、机动车第三者责任保险条款及家庭用汽车损失保险条款中的“责任免除”第六条第六款之规定，因李勇杰肇事后弃车逃逸，故不予赔付，只支付了交强险财产限额理赔款2000元。李勇杰理赔未果，故而纠纷成讼。
原审法院认为，李勇杰与大地保险安吉营销部之间签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为合法有效，具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。本案所涉事故发生在保险期限内，李勇杰为其车辆投保了交强险、第三者责任险和车辆损失险，并投保了不计免赔险，故大地保险安吉营销部理应在各项保险限额范围内给予理赔。李勇杰和事故对方就赔偿问题达成协议并实际全额支付了赔偿款，大地保险安吉营销部对赔偿项目也予以认可，只对施救费提出异议，该院对施救费按实际发生额予以调整为300元，李勇杰向大地保险安吉营销部主张理赔，大地保险安吉营销部理应在交强险范围内支付财产限额2000元（已支付）、在第三者责任险限额范围内支付47985元、在车辆损失险范围内支付138600元。大地保险安吉营销部抗辩认为李勇杰投保车辆在肇事后逃逸，根据保险条款约定，大地保险安吉营销部方免于承担保险责任，且大地保险安吉营销部已就免责条款向李勇杰做出了明确说明和告知，故免责条款有效。该院认为，虽大地保险安吉营销部在第三者责任保险条款和家庭自用汽车损失保险条款中将肇事后弃车逃逸的情形规定为免责条款，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”即保险人对免责条款必须明确说明，未明确说明的，该条款对投保人不产生效力。本案中，大地保险安吉营销部未能举证证明其已就免责条款的概念、内容及其法律后果等向李勇杰履行了明确说明和告知义务，上述免责条款对李勇杰不产生效力，故对大地保险安吉营销部的抗辩，该院不予采信。李勇杰要求按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算逾期付款利息损失的诉请，因大地保险安吉营销部迟延支付保险理赔款对李勇杰确造成利息损失，李勇杰要求合理，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十三条之规定，判决：一、大地保险安吉营销部支付李勇杰理赔款186585元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率从2011年6月21日计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回李勇杰的其他诉讼请求。案件受理费2040元（已减半），鉴定费4000元，合计诉讼费6040元，由李勇杰李勇杰负担60元，大地保险安吉营销部负担5980元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。一审宣判后，大地保险安吉营销部不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为：李勇杰所驾车辆肇事后弃车逃离现场，原因不外乎无证驾驶或酒醉驾，其主观严重过错，为社会公德所不容，原判会使得有限的保险资源起不到更好的社会稳定作用。另外，对保险合同条款有争议，应当按照通常理解予以解释。李勇杰必须承担“弃车逃逸”所造成的后果。请求二审撤销原判，依法改判。李勇杰二审辩称：其车辆发生事故后，因害怕而离开，不存在无证驾车和酒醉驾等情形。对投保单责任免除告知书中“李勇杰”的签名，一审经鉴定，确认不是本人所签，对此，大地保险安吉营销部也没有异议。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人双方均无新的证据提交。二审确认一审判决认定的事实。
一审中，李勇杰请求判令大地保险安吉营销部：1、支付保险理赔款188725元（其中交强险财产限额理赔款2000元，商业第三者责任险理赔款48125元，车辆损失险理赔款138600元），并自起诉日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决确定的给付日止；2.承担本案诉讼费。
大地保险安吉营销部答辩称，1.对于交强险财产限额理赔款2000元已经支付给李勇杰；2.根据双方签订的商业保险合同的约定，保险事故发生后驾驶员逃逸的，保险公司免赔，本案中驾驶人发生交通事故后逃逸，故大地保险安吉营销部免于承担赔偿责任；3.因本案双方对于保险事故的赔付存在争议，在有争议的情况下不存在赔偿利息问题。综上，请求驳回李勇杰的诉讼请求。
本院认为：本案系车辆发生事故后的商业保险理赔纠纷，应受保险法律规定约束。保险法对保险人免责的条件作了严格的规定。本案证据表明，大地保险安吉营销部在与李勇杰办理涉案车辆保险时，未按规定对免责事项向李勇杰本人作明确告知，李勇杰虽在投保车辆发生事故后处置不当，应受批评指正，但不能由此免除保险人应当承担的保险理赔责任。大地保险安吉营销部的上诉理由不充分，缺乏法律依据，二审不予采信。原判认定事实清楚，适用法律和处理无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司安吉县营销服务部负担本判决为终审判决。
审判长：郑晓玲审判员：姜铮代理审判员：闵海峰
书记员：方秋红
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款