原告刘某。委托代理人（一般诉讼代理）谢某某，遂昌县湖山法律
服务所法律工作者。被告赖某甲。委托代理人（一般诉讼代理）李某，浙江九龙律师事务所律师。被告赖某乙。被告赖某丙。住遂昌县大柘镇后垄上村。原告刘某诉被告赖某甲赡养纠纷一案，本院于2010年5月7日立案受理后，依法由审判员郑建设适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。被告赖某甲于2010年5月17日申请追加赖某乙、赖某丙为本案的共同被告，本院予以准许。原告刘某及其委托代理人谢某某、被告赖某甲及其委托代理人李某、被告赖某乙、赖某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告膝下有5儿3女，其中老三赖丁已上门招亲，老五赖戊改名为刘樟水过继到别人家。此两兄弟都立有字据，父母家产不享受，也不承担赡养义务。之后生活由其另外三个儿子负担。原先生活是靠我丈夫的生活补助，丈夫过世后，失去了生活来源，本案的被告赖某甲从来不给我吃，不给我住，将我落实在其户头上分配的下乡脱贫建房补助款也领走。几经村、乡解决，但未能落实。为此，请求1、判令被告每月支某某告生活费100元。2、判令被告给付乌溪江下乡脱贫住房补助费10000元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告赖某甲辩称，1、原告诉称并不属实，被告在平常就照料其生活，特别是重大的节日还会给她送东西吃；2、下乡脱贫款是我领的，这个有双方达成协议的事实，先由我代为领取，再进行分配；3、关于某告诉讼要求我每月支付赡养费100元偏高，因原告居住地较偏远，又有粮食吃，不用这么大的开销。被告赖某乙辩称，老大锡川一直没有赡养过母亲，父亲过世后，母亲的生活一直由我和锡乾2人承担。希望审判员对我母亲的事合理审判。被告赖某丙辩称，我2003年到大柘，出来前还留下2000多斤谷给老人，之后还将粮食运给母亲。我会承担分摊三分之一母亲的赡养义务。分来的下乡脱贫补助款，我的份额给我母亲。案经审理查明，原告刘某名下共有五子三女，现均已成家立业。2008年6月30日，三被告（甲方赖某甲、乙方赖某乙、赖某丙）因其母亲即原告刘某赡养一事达成协议，裁明“一、现有其父、母、兄弟、两妹共5人责任某，由乙方负责经营。二、责任某由乙方某某、经营所得用于负担刘某今后生活费、医疗费及后事等费用，由乙方两人负责，甲方不负责。三、本协议一式五份，甲方、乙方叁人各一份，母亲一份、村保存一份。”同日，对其母移民费及老屋补偿费的处理，订立协议，裁明：“一、其母刘某如下山移民，其户口移民费、甲、乙双方将移民费各扣200元，共600元给其母，其余不论多少，甲、乙双方三人均分。二、其母若亡故后，所留老屋甲、乙双方三人均分。四、本协议一式五份，甲、乙双方三人，刘某、村委会各执一份”。庭审过程中，原告刘某自愿放弃对被告赖某乙、赖某丙及其他子女的赡养义务的权利。被告赖某甲以三被告已对原告的赡养事宜达成协议为由，未承担起赡养义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，签订以上二份协议时原告刘某未在协议上签名确认。上述事实有被告提交的协议二份及双方当事人在庭审中
的陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告以被告赖某乙、赖某丙及其他子女均能自觉履行赡养义务为由不主张权利，是其对民事权利的处分，本院予以尊重。原告要求被告赖某甲承担每月100元赡养费的主张，本院予以支持。被告赖某甲主张：三被告已达成赡养协议，应按协议履行的抗辩，因该协议原告并未确认，不能免除被告赖某甲的赡养义务，故本院不予支持。被告赖某甲认为原告诉请的赡养费用过高，与事实不符，本院不予采纳。原告主张被告赖某甲返还乌溪江下乡脱贫住房补助费的诉请，该争议不属赡养法律关系，本案不予处理，可另行解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、从2010年7月1日起被告赖某甲每月支某某告刘某赡养费100元，款限每年7月底、1月底各支付一次。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费40元，由原告刘某负担10元，被告赖某甲负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员：郑建设
书记员：吴淑雯
引用法律
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条