抗诉机关：衢州市柯城区人民检察院。申诉人（原审原告）：徐某。委托代理人：祝某某。被申诉人（原审被告）：杨某。
申诉人徐某因与被申诉人杨某离婚纠纷一案，不服本院于2009年11月6日作出（2009）衢柯巡民初字第219号民事判决，向检察机关申诉。衢州市人民检察院于2010年1月18日作出衢市检民抗（2010）1号民事抗诉书，向衢州市中级人民法院提出抗诉，衢州市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）浙衢民监抗字第1号民事裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审，柯城区人民检察院代理检察员傅鑫祺出庭，申诉人徐某及其委托代理人祝某某到庭参加诉讼，被申诉人杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2009年8月13日，原审原告徐某诉称，2001年初双方某某介绍相识，并于××××年××月登记结婚。2002年因生活、建房所需，在刘某某挖了一口水某，2005年在刘坂村××了××楼房，2008年在楼房边建造了一间厨房。徐某认为杨某在外当保姆期间有外遇，加之徐某已进入老年时代，杨某的房屋已建好，杨某有意将原告赶出家门，故诉至法院，要求：1、与杨某离婚；2、婚后夫妻共同财产依法进行分割三分之一，夫妻共同财产为坐落于楼房四间，25㎡的厨房一间，水某一口；
原审查明，徐某系柯城区华墅乡徐乙人，前妻于1997年去世。杨某的前夫系柯城区华墅乡刘某某人，于2000年去世。双方某某介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，徐甲在徐乙有事做的时候住在徐乙，刘某某有事做的时候住在刘某某。在双方婚姻关系存续期间，徐某曾向杨某借过钱，也还过。杨某原系刘某某的低保户。2002年9月18日，杨某以其与儿子郑某某的名义申请建房，在原址拆建90平方米。2005年3月开始拆建房屋，并于当年年底建好。在建房过程中，徐某曾出力帮忙。房子建好后，杨某的低保户被取消。另查明，杨某前夫在其父亲去世之前过世，前夫有兄弟姐妹五人。杨某的儿子郑某某出生于1987年4月27日。原审认为，婚姻是建立在感情基础之上的。徐某提出离婚的请求，杨某表示同意，双方感情确已破裂，故对徐某的离婚请求，予以支持。对徐某提出要求分割婚后财产的请求，因未能向法庭提供其对房屋有过出资的证据，故对该项请求，本院不予支持。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华某某共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：一、准许原告徐某与被告杨某离婚。二、驳回原告徐某其他诉讼请求。衢州市人民检察院抗诉认为，原判驳回徐某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求缺乏事实依据，适用法律确有错误，理由如下：诉争的房屋和水某、厨房等财产均为徐某、杨某夫妻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产并予以分割；原判以徐某未对建房出资而驳回要求分割财产的请求是错误的，根据原审认定的“在建房过程中，原告曾出力帮忙”及现有的证据均能证明，徐某对房屋的建成无论在资金成本还是劳动力成本上均有付出，根据法律规定，请依法予以再审。本院再审过程中，申诉人徐某称，原审判决驳回徐某的其他诉讼请求是错误的，要求支持原判第二项诉讼请求。在再审期间徐某向本院提供的一份2006年1月13日全国农村信用合作社储蓄利息清单，证明清单上的16991.49元是用于杨某造房的，杨某未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证。本院认为，徐某所提供的该份清单，只能证明徐某的存款本金及相应的利息，仅凭该清单，尚无法证实其欲证明的事实，本院不予认定。
3、诉讼费用由被告承担。原审被告杨某答辩称，双方没有感情基础，都有各自的子女，结婚时就存在“拼拼伙、凑合过 ”的想法，两人的户口也没有迁到一起，徐某大部分时间仍在徐乙生活和劳动，且在经济上相互独立，对徐某提出离婚的请求，表示同意；刘某某的房屋是将前夫遗留的危房拆建而成的，系与儿子的共同财产，非婚后财产，水某也是其个人财产，徐某无权分割。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，徐甲、杨某均系再婚，婚后未共同生育过子女，郑某某系杨某某的儿子。婚后，双方户口仍在各自所属的村里。坐落于柯城区华墅乡刘某某的诉争房屋，属原地址拆建的房屋，原房屋系杨某与其儿子郑某某所有。2002年9月18日，杨某作为申请建房的户主，申请报批建筑占地楼96平方米，其中，拆建90平方米，未利用地6平方米，家庭在册人口为杨某与儿子郑某某。同年因生活、建房所需，在刘某某原屋边挖了一口水某，2005年占地楼96平方米的楼房某某，2008年在楼房边搭建一间厨房。在再审庭审中，徐某自认向法庭提交作为证据的帐本中的开支是由杨某支付。
本院再审认为，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决，不得申请再审，根据法律规定，原审判决徐某、杨某某离婚已发生法律效力，因此本案在再审期间，本院在抗诉支持徐某请求的分割夫妻共同财产的范围内审理。按照土地管理法和相关政策的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民有权使用集体土地建房，村民建房以本人户口登记簿记载的农业人数为准，徐某与杨某结婚后，户口未迁入杨某所在的村，且本案诉争的房屋，是杨某作为申请人与儿子郑某某一起，申请将前夫所遗留的房屋拆除后重新建造，经过了相关部门的审批。该屋的申请、拆建虽在原、被告婚后进行，郑某某在申请建房时尚未成年，但在申请建房时，家庭在册人口有郑某某，郑某某系共有人之一。另，为建房而修建的水某与房屋不可分割，同属于家庭的共同财产。离婚诉讼是婚姻缔结双方当事人解除婚姻关系、处理子女抚养权及分割财产和处理债权债务的诉讼，从程序上要求当事人只能是缔结婚姻的双方当事人，不应将其他家庭成员追加为离婚诉讼的共同诉讼人，因此对徐某提出的要求分割房屋及水某的三分之一的请求，不宜在离婚案中处理，可另案处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条、《中华某某共和国民事诉讼法 》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销（2009）衢柯巡民初字第219号民事判决第二项。案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担，于本判决生效之日交纳（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长：范丽红审判员：胡笑跃代理审判员：陆幸福
书记员：项勋