上诉人（原审被告）包某某。被上诉人（原审原告）吕某某。
上诉人包某某因民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义廿三里商初字第234-
1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、本案理由一般的地域管辖（又称普通管辖），原、被告均是公民，根据民事诉讼法第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而本案并不具有民事诉讼法第二十三条规定情形。2、原审法院把最高人民法院1993年《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》适用到本案中来，实属不当，适用该批复是对最高人民法院的《批复》原意的曲解。因该《批复》是在合同法实施之前产生的，针对的是金融机构而言，并不是针对公民之间的民间借贷行为。虽民事诉讼第二十四条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案借条中（特别需强调原借条中）的内容是由原、被告双方协商而成，并不能将原、被告之间的债权的关系定性为合同关系，而民事诉讼法第二十四条中所称的“合同纠纷”是指商事活动中发生的，不同于一般民事法律关系中形成的纠纷。原经济合同法第二条规定：“经济合同是法人之间为实现一定的经济目的、明确相互权利义务关系的协议。”而现行的合同法第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”因此，不能把本案原、被告之间的民间借贷行为理解成合同关系，不应把《批复》适用到本案中来。所以不应以民事诉讼法第二十四条来确定本案的管辖法院。被告经常居住地均在印江县。鉴于以上理由，上诉人认为原审法院适用法律不当，根据民事案件中依原告就被告原则，请求金华市中级人民法院予以支持，依法裁定将本案移送有管辖权的贵州省印江自治县人民法院管辖。
经审查，本院认为，上诉人提出现居住在贵州省印江自治县并无公安机关的户籍证明，故本案认定为义乌市人民法院管辖，并无不当，上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长：丁予兴审判员：姜钦良审判员：陈振升
代书记员：朱健华