原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路90号法定代表人詹兴云，理事长。委托代理人叶向东，系浦江县农村信用合作联社大溪分社
职工。被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司，住所地：浦江县浦阳街道江滨路28号。法定代表人郑可敏，公司负责人。被告洪润生，道江滨新村c3—5。委托代理人朱雪飞，飞轮行政村。（系被告大姨） 被告蒋信智，街道人民东路38号。被告黄述寅，镇前黄34号。被告郑可敏，宅镇前一村。原告浦江县农村信用合作联社诉被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司、洪润生、蒋信智、黄述寅、郑可敏贷款合同纠纷一案，本院于2009年1月20日立案受理，依法组成合议庭，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告洪润生委托代理人、被告黄述寅到庭参加诉讼，被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司、被告蒋信智、郑可敏经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县农村信用合作联社起诉称：被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司于2007年5月31日向原告借款30万元，用于流动资金周转，由被告洪润生、蒋信智、黄述寅、郑可敏作保证，并签有保证借款合同，合同号为20070084700号。合同约定借款到期日为2008年5月29日，月利率为7.665‰。逾期月利率为9.9645‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨，所欠本息至今未还，遂诉诸法院，请求判令：1、被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司归还原告借款30本金万元及利息16725.03元，合计31.6725.03元（利息算止2008年9月21日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、被告洪润生、蒋信智、黄述寅、郑可敏对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。被告浙江仙华葡萄发展有限公司、蒋信智、郑可敏未作答辩亦未提供证据。被告黄述寅、被告洪润生的委托代理人庭审中对借款担保事实均无异议，认为应对借款人和被告郑可敏先行执行还款。
经审理查明：2007年5月31日，被告与原告签订浦信联（大溪）保借字第20070084700号保证借款合同。合同约定：被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司向原告借款30万元，用于流动资金周转，借款期限为2007年5月31日至2008年5月29日止。借款利率为月利率7.665‰，还款方式为利息按季结清、到期还本清息，并约定了逾期还款应承担罚息、复息等违约责任的计算方法及标准。被告洪润生、蒋信智、黄述寅、郑可敏自愿为合同的贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权费用等。合同签订后，原告依约发放贷款，借款到期后，被告未履行还款义务。至2008年9月21日止，被告尚欠原告本金30万元、利息16725.03元。经多次催讨无果后，原告诉来本院要求解决。上述事实，有原告提供的由双方当事人签订的保证借款合同、企业借款申请书、借款借据及当事人陈述等证据在卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约定发放贷款，被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司理应按约归还借款和利息、其逾期未还系违约行为，应按照合同约定承担归还本息、逾期利息、罚息等违约责任。被告洪润生、蒋信智、黄述寅、郑可敏作为连带保证人，对上述债务应承担连带保证责任。原告持借款借据和保证借款合同要求被告承担还款责任和担保责任的请求，合理、合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司于本判决生效后归还原告浦江县信用合作联社借款本金300000元及利息16725.03元，合计316725.03元（利息算止2008年9月21日，以后按合同约定利率另行计算逾期利息等）；二、被告洪润生、蒋信智、黄述寅、郑可敏对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费6051元，公告费650元，合计人民币6701元。由被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6051元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判长：吴文伟审判员：郑元有审判员：刘爱苹
代书记员：尤丹凤