原告：诸××。被告：林甲。
原告诸××为与被告林甲买卖合同纠纷一案，于2009年2
月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员章豪适用简易程序进行审理。因被告林甲下落不明，本院于2009年4月16日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2009年8月31日公开开庭进行审理。原告诸××到庭参加诉讼，被告林甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诸××申请的证人林丁、林戊出庭陈述。因案情复杂，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。原告诸××起诉称：2007年上半年，被告因位于新桥金蟾大道的家具店销售需要，向原告购买实木桌、椅，至今尚有4笔货款合计5070元未结清。原告多次要求被告结清并归还货款，但被告以其妻林乙（曾用名林丙）不幸遇难为由，拒绝归还货款。故原告起诉请求判令被告归还原告货款5070元并偿付利息（利息按银行同期贷款利息计算，从起诉日起计算至还款日止）。原告诸××在本院指定的举证期限内提供了林乙签名出具的收据3张与被告林甲签名出具的实物入库凭单1张，以证明被告欠原告货款5070元事实。原告诸××申请证人林某甲、林某乙出庭作证，证人林某甲在庭审中陈述：证人与原告某是合伙经商的，本案的货款系散伙后原告独自与被告发生的业务，被告出具单据时证人不在场，（经辨认原告提供的收据、实物入库单）但以前与林丙做生意时其出具的单据也是如此，听被告附近店主说被告还欠原告5000多元；证人林某乙在庭审中陈述：证人与原告是同行，被告的店原来是开在新桥街道金蟾大道的，现在转让了，听原告及附近店主说起被告欠原告货款的情况。
被告林甲没有答辩，也没有提供证据。原告提供的证据，经庭审出示，本院查审后认为：收据及实物入库凭单，来源合法，内容真实，故予以确认；证人证言，可进一步印证欠款的事实。本院经审理，认定事实如下：2007年3月至5月，林乙（ 曾用名林丙）向原告诸××购买红木桌等家具合计3220元。同年8月1日，被告林甲（曾用名林己）向原告诸××购买椅子等家具1850元。该两笔款项至今未付。被告林甲与林乙于1999年2月2日登记结婚，林乙于2007年8月11日死亡。
本院认为：诉争货款发生在林甲与林乙夫妻关系存续期间，被告未能举证证明该款属于林乙个人债务，应认定为夫妻共同债务，现林乙已经死亡，货款应由被告清偿。被告未及时付款，应当赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告林甲于本判决生效之日起十日内支付原告诸××货款5070元并赔偿其利息损失（利息从2009年1月21日起按年利率6.84%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长：陈相隆审判员：章豪代理审判员：陈伟克
代书记员：任宁