上诉人（原审被告）：沈学星。被上诉人（原审原告）：张国。原审被告：匡昭生。
上诉人沈学星因与被上诉人张国、原审被告匡昭生合伙纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2007）长泗民一初字第15号民事判决，于2007年7月23日向本院提起上诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2004年6月，原告与两被告及胡志平、黄安新、胡新平合伙经营轻纺加工，共同投资购买20台织机，其中原告占有3台，两被告占有6台，后处理了3台，余17台委托被告沈学星经营管理。同年11月底，经全体合伙人结算，每台机器分红6300元。被告沈学星继续经营管理至2005年底。2006年3月，全体合伙人推荐孔祥荣（本案证人）管理帐目。同年8月，在全体合伙人在场时，对被告沈学星经营期间的帐目进行对帐，由沈学星出具查帐明细记录，确认合伙利润为177876元。后合伙人对该利润的支付产生矛盾，合伙关系解散。被告匡昭生是合伙人之一，未参与经营管理。原判认为，当事人之间虽未订立书面合伙协议，但各自提供资金，并在事实上已参与了盈余分配，个人合伙关系依法成立，对合伙期间的利润应按织机的占有比例进行分配，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决：一、被告沈学星结欠原告张国合伙盈余款32350元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告对被告匡昭生的诉讼请求。案件受理费1300元，财产保全费340元，其他诉讼费100元，合计1740元，由被告沈学星负担，限于本判决生效后五日内径直交付原告。
沈学星不服一审判决，提出上诉称：一审法院采信被上诉人单方制作的“查帐明细记录”，认定的合伙利润没有事实依据。上诉人垫付的2004年6月的水电费、房租费及6月份开始经营时发生的土建设备款共计25300元，未在合伙帐目中报帐，而被上诉人提供的记录单总支出中也未包括该项费用；关于上诉人工资，被上诉人单方制作的“查帐明细记录”中记载上诉人总的工资为2850元，双方当时约定每月给上诉人工资1400元；上诉人与被上诉人及其他合伙人以机器作为投资，不存在现金投资，从合伙人已分配的利润比例可看出是按每台机器分利6300元，如果确认59000元投资款，则在分配利润时不再按纺机比例分配；在合伙期间的利润从未确定为177876元，一审法院法院确认被上诉人的利润为10784元错误。请求二审法院撤销一审法院的判决并予以改判，由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人张国答辩称：1、关于水电费和房租费问题。对上诉人提到支出的房租，不知指哪部分的房租，支出部分中的6月份水费，是从2004年7月开始计算，不存在土建支出方面的问题；2、关于工资问题。因为双方是个人合伙关系，所以不存在工资的问题；3、关于收入问题，在总收入中，股东投资59000元是事实；4、关于上诉人提交的查帐明细记录中，总支出2839343元，总收入为3017219元，这在一审中已经过确认。
二审中，双方当事人没有向本院提交新的证据。根据双方在一审中提交的证据，综合双方在本院调查时的陈述，本院确认本案事实与一审相同。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。上诉人沈学星和被上诉人张国系个人合伙关系。上诉人上诉称，其垫付的水电费、房租费及土建设备款共25300元，未在合伙帐目中报帐，而被上诉人提供的记录单总支出中也未包括该项费用，合伙时不存在现金投资，一审法院采信被上诉人单方制作的“查帐明细记录”，认定的合伙利润没有事实依据。经查，被上诉人提供的“查帐明细记录”，上诉人对其中的总收入部分，除对“股东投资59000元”一节有异议外，其他无异议；对其中的总支出部分，除要求增加水电房租费用、修理费和购丝款及其工资外其他无异议，因此，“查帐明细记录”可以作为认定合伙利润的依据。关于上诉人提出无59000元投资款，因未在一审时提出，而是上诉时提出的主张，也无其他证据予以证实，故对其理由不予采纳；上诉人提供的水电房租费凭据，记载的时间发生在双方04年11月第一次结算分红之前，而上诉人提供的修理费用和购丝款单据，不符合证据的真实性，且无其他证据佐证，故对其该请求不予支持。关于上诉人工资问题，因双方当事人无书面协议，也未约定上诉人管理帐目期间的工资，故对其请求亦不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，唯计算每台织机利润时有误，应改为每台织机利润为10463元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人沈学星的上诉；二、变更长兴县人民法院（2007）长泗民一初字第15号民事判决第一项被告沈学星结欠原告张国合伙盈余款32350元为31389元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1300元，由上诉人沈学星承担。本判决为终审判决。
审判长：窦修旺审判员：朱运华审判员：潘嘉玲
书记员：陈蓉
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条