原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路61号。负责人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。被告吴江。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告吴江电信合同纠纷一案，本院于2004年12月30日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告吴江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月9日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用NECN8手机一部，号码为136××××3018，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费358元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告先支付违约金6,000元。协议签订后，被告未按约履行协议，积欠话费1035.65元，至起诉时应付滞纳金279.63元。故要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告向原告偿付违约金6,000元、支付尚欠的移动电话使用费1035.65元、偿付滞纳金279.63元，合计7,315.28元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江在本案答辩期间未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、2003年3月9日原、被告订立的《全球通手机优惠协议》和手机营销业务受理单各一份；2、被告使用的号码为136××××3018的移动电话欠费清单一份；3、被告在订立《全球通手机优惠协议》时向原告递交的居民身份证和居民户口簿（复印件）各一份。以证明原被告的合同权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上本院经审理认定，原、被告于2003年3月9日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用NECN8手机一部，号码为136××××3018，被告使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费358元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告先支付违约金6,000元。协议签订后，被告未按约履行协议，积欠话费1035.65元，至起诉时应付滞纳金279.63元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》合法有效，被告违反协议确定的义务积欠电话费及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告吴江于2003年3月9日订立的《全球通手机优惠协议》；二、被告吴江应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金6,000元、移动电话使用费1035.65元、偿付滞纳金279.63元,合计7,315.28元，在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费303元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员：李志
书记员：周力佳
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条