原告戚建武。被告施连官。
原告戚建武与被告施连官追偿权纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年1月25日公开开庭审理了本案。原告戚建武到庭参加诉讼，被告施连官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告戚建武诉称，2012年4月24日，被告施连官向案外人德清县乾元镇德农农村资金互助社借款35万元，由原告作担保。后原告代被告清偿了182318.23元，但被告至今分文未付，故诉至本院，请求判令：被告立即归还代为清偿的借款182318.23元。并提供以下证据：1、保证借款合同一份，证明原告和案外人姚国建为被告的借款提供担保的事实；2、代偿证明一份、德清县乾元镇德农农村资金互助社汇款凭证二份、德清县乾元镇德农农村资金互助社收贷收息凭证一份、德清县乾元镇德农农村资金互助社业务凭证一份，用于证明原告为被告偿还182318.23元借款的事实。
被告施连官未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据材料，因被告施连官缺席，未经其质证，虽未经被告质证，但经本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明其在本案举证主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年4月24日被告施连官向德清县乾元镇德农农村资金互助社借款35万元，该借款由原告戚建武和另一个担保人姚国建共同担保。后被告因经营不善负债出逃，无法履行还款义务，原告作为担保人为被告偿还借款182318.23元。原告为维护自己合法权益，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间代偿关系合法有效，应受法律保护，被告经催讨未能归还代偿款是引起本案纠纷的根本原因，是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还代偿款182318.23元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施连官支付原告戚建武担保代偿款人民币182318.23元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳1973元，由被告施连官负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员：徐辉
代书记员：章萍
引用法律
《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条