原告樊定荣，男。被告蒋浩，男。委托代理人蒋有亮，男。被告王超章，男。委托代理人许玉良、刘尚芳，江苏天九律师事务所律师
原告樊定荣与被告蒋浩、王超章房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊定荣及其委托代理人许玉良、被告蒋浩及其委托代理人蒋有亮、被告王超章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊定荣诉称，原告于2012年10月15日到自己所有的位于浦口区桥北新村＊＊＊＊房屋，发现房屋已被人居住，后，被告称其与一名叫蓝星的人签订了房屋租赁合同，所以入住该房，原告并不认识被告所称的蓝星之人，所以要求被告蒋浩搬出，遭到其拒绝，故诉至法院，一、要求被告蒋浩从该房中搬出。二、要求被告蒋浩按每月67元的标准支付自2012年9月29日起至搬离时止的租金，并支付使用期间的水、电、煤气费及物业费。同时追加王超章为被告，要求其共同承担给付责任。
被告蒋浩辩称，被告没有向原告租赁房屋，不能要求被告搬出被告向他人租赁的房屋，也不能要求被告给付租金，原告不是适格的主体，请求法院驳回原告起诉。原告将房屋租给王超章，王超章又将房屋租给夏祥林，并收取了租金8000元。夏祥林又将该房租给了他人，被告是从蓝星手上租赁该房屋的，被告向蓝星租房时，夏祥林也在场，被告租房的租赁期限自2012年9月29日至2013年9月29日止；月租金为1500元；租金按半年交付，下次支付为提前一个月向租赁方支付租金；房屋押金为1000元，被告已交房租9000元，押金1000元，合计人民币10000元，现原告要求被告搬出房屋，并给付租金无法律依据，原告也不能重复收取租金，综上，请求法院驳回原告起诉。被告王超章辩称，讼争之房是被告向原告承租的，由于是毛坯房，被告对该房进行了装修，装修费为12000元，后来被告将房屋租给了夏祥林，租赁期限自2012年9月19日至2014年9月18日，月租金为2000元，被告已收取了租金8000元。后来原告发现被告违反了租赁合同，将房屋租给他人，于2012年11月6日双方达成了一致，并解除了租赁合同。由于原、被告已解除了合同，现在原告向被告蒋浩主张权利与被告无关，被告只能在该纠纷中提供相关的材料。
经审理查明，原告樊定荣所有的位于本区桥北新村＊＊＊室住房一套，于2012年8月1日出租给被告王超章，王超章交纳了2000元押金，后王超章对该毛坯房进行了装修，并购置了部分电器和家具。2012年9月19日被告王超章又将该房出租给夏祥林，租赁期限自2012年9月19日至2014年9月18日，月租金为2000元，合同成立后，王超章将该房钥匙交给了夏祥林，夏祥林同时向王超章交纳了租金6000元，押金2000元，合计8000元。2012年9月28日被告蒋浩在一个名叫蓝星的手上承租了该房，租赁期限自2012年9月29日起至2013年9月9日止；月租金为1500元，房租按半年交付，下次支付时间为提前一个月向对方支付租金；房屋的押金为1000元。2012年11月4日原告向被告王超章发出了解除房屋租赁合同的通知，双方于2012年11月6日解除了房屋租赁合同。后原告发现被告蒋浩居住在该房中，遂要求其搬出，并支付租金，被告蒋浩以该房是其向他人租赁为由拒绝搬出，并拒付租金，为此，原告诉至本院。另查明，在本案诉讼中，被告蒋浩已于2013年4月3日将该房的一把钥匙交付原告，并表示永远不会到该房中去居住。之后原告检查了该房，该房及该房的设施完好无缺，为了安全原告已另更换了门锁。上述事实有房屋租赁合同、票据、当事人陈述、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，公民的合法民事权利受法律保护，原告将座落于本区桥北新村＊＊＊住房租给被告王超章，王超章又将该房转租给夏祥林，夏祥林几经转手最后经蓝星租给被告蒋浩，从原告将房屋租给王超章后，该房的使用权就发生了转移，原告提起诉讼后被告蒋浩已于2013年4月3日搬出了该房，原告要求被告蒋浩从该房中搬出的诉讼请求已成为不必要，本院对此不再处理。由于原告与被告蒋浩之间并无房屋租赁合同关系，因此，原告要求被告蒋浩支付房屋租金和水、电、煤气费及物业费无事实和法律依据，本院不再予以支持。另外，原告已与被告王超章解除了合同关系，现再要求其与被告蒋浩共同支付租金及相关费用无法律依据，对此，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告樊定荣的诉讼请求。本案受理费130元，由原告樊定荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长：王安斌人民陪审员：许维江人民陪审员：姜桂兰
书记员：陈梦梦
引用法律
《中华人民共和国民法通则》第五条