原公诉机关浙江省天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）戴某甲。2011年10月19日因本案被逮捕，同日转取保候审。2012年10月19日被取保候审，2013年4月17日被逮捕。现羁押于天台县看守所。辩护人蔡辉强。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人戴某甲犯寻衅滋事罪一案，于2013年4月17日作出（2013）台天刑初字第178号刑事判决。被告人戴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员陶丹奇出庭履行职务，被告人戴某甲及其辩护人蔡辉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2005年1月12日晚，被告人戴某甲伙同戴某乙、周某甲、陈达勇、周某乙、戴某丙、陈益、戴晓峰（均已判刑）等十余人在天台县赤城街道南门大桥持刀、钢管等凶器拦截、追逐谷某戊、谷某乙、谷某甲、徐某乙、刘某等人，当追至南门大桥靠桥南约2／3路段，将谷某戊右面部、右肘部、左右肩胛部殴打致伤。经法医鉴定，谷某戊的损伤程度构成轻伤。2005年1月15日晚上，裘某甲（已判刑）酒后在天台县赤城街道本色娱乐城与许某乙发生口角后，裘某甲指使徐某甲（已判刑）纠集来戴某乙、裘某乙、陈某甲、周某甲（均已判刑）、葛敏（另案处理）及被告人戴某甲等人，在该娱乐城五楼楼梯口和四楼楼梯等地方持刀砍伤许某乙、洪某二人。经法医鉴定，许某乙、洪某的损伤程度均构成轻伤。2011年10月19日，被告人戴某甲向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。原判根据上述事实和相关法律规定，以聚众斗殴罪，判处被告人戴某甲有期徒刑二年。被告人戴某甲及其辩护人提出，被告人没有参与第一节犯罪；二审时被告人家属赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解；原判量刑过重，请求撤销原判，并对被告人适用缓刑。检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。另建议二审结合本案的犯罪行为、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现等依法裁判。
经审理查明，原判认定被告人戴某甲犯寻衅滋事罪的事实，有被告人戴某甲的在卷供述，被害人谷某戊、洪某、许某乙的陈述，证人戴某乙、周某甲、陈达勇、裘某甲、裘某乙、陈某甲、徐某甲、周某乙、戴某丙、景某、戴某丁、刘某、谷某甲、谷某乙、徐某乙、许某甲、王某、谷某丙、谷某丁、徐某丙、周某丙、陈某乙、戴某戊、吴某、戴某己、戴桂飞的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，勘验笔录，门诊病历，出院记录，刑事附带民事判决书，自首证明，前科劣迹查询证明，归案经过，户籍证明等证据予以证实。另查明，二审审理期间，被告人戴某甲各赔偿被害人徐某丁、被害人洪某亲属各项经济损失各计人民币10000元，取得徐某丁、洪某亲属的谅解，有收条、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于被告人戴某甲及其辩护人提出未参与第一节犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，同案犯周某甲、周某乙、戴某丙的供述一致证实被告人戴某甲参与第一节犯罪且周某甲对被告人戴某甲进行了辨认，周某乙、戴某丙对参与第一节犯罪的“小斌”身份的描述与戴某甲的身份状况相吻合。被告人戴某甲在侦查阶段有多次稳定供述，与上述证据相互印证。故被告人戴某甲及其辩护人关于被告人未参与第一节犯罪的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人戴某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪正确，审判程序合法。被告人戴某甲在二审期间赔偿部分被害人的经济损失并取得其谅解，决定在原判基础上再予从轻处罚。被告人戴某甲及其辩护人提出从轻改判意见予以采纳，但请求适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2013）台天刑初字第178号刑事判决对被告人戴某甲的量刑部分，维持其余部分。二、被告人戴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人戴某甲的刑期自2013年4月17日起至2014年4月15日止）。本判决为终审判决。
审判长：朱仁跃审判员：朱坚代理审判员：王官
代书记员：许雪征
引用法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条