原公诉机关浙江省天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈利华。2012年8月8日因本案被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2013年8月30日被逮捕。现羁押于天台县看守所。上诉人（原审被告人）被告人纪爱军。2012年8月8日因本案被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2013年8月30日被逮捕。现羁押于天台县看守所。辩护人徐国水。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人陈利华、纪爱军犯寻衅滋事罪一案，于2013年8月30日作出（2013）台天刑初字第452号刑事判决。原审被告人陈利华、纪爱军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员叶文婷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈利华、纪爱军及其辩护人徐国水到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年12月23日下午，被告人陈利华、纪爱军等人开车到天台县赤城街道海馨舫饭店收废油，碰到正在饭店内收废油的唐某乙、唐某甲二人。被告人陈利华、纪爱军认为唐某乙、唐某甲没有听从他们不能来天台收购废油的警告，抢他们在天台县收废油的生意。于是当唐某乙、唐某甲从饭店开车出来至饭店正门时，被告人陈利华用砖块砸唐某乙、唐某甲的汽车进行挑衅，被告人纪爱军、陈利华等人对唐某乙、唐某甲两人进行殴打，被告人纪爱军抱住唐某乙，被告人陈利华用砖块砸唐某乙的身体，致使唐某乙全身多处损伤。经鉴定，唐某乙系受钝性外力作用致全身多处损伤，其中腰3右侧横凸骨骨折，损伤程度为轻伤。案发后，被告人陈利华、纪爱军与被害人方达成调解并赔偿被害人经济损失人民币85000元。原判根据上述事实和相关法律规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人陈利华、纪爱军有期徒刑各一年。原审被告人陈利华上诉称：1、原判定性错误，对其应以故意伤害定罪；2、原判未认定其自首；3、被害人唐某乙、唐伟某过错。原审被告人纪爱军除持上述理由外，还认为其系从犯。其辩护人亦持相同的辩护意见。二原审被告人以上述理由请求二审改判并适用缓刑。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈利华、纪爱军犯寻衅滋事罪的事实，有上诉人陈利华、纪爱军的在卷供述，证人唐某甲、孙某、车登龙的证言，被害人唐某乙的陈述，《调解协议书》，《谅解书》，《情况说明》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《辨认笔录》，《现场勘查笔录》，《视频资料》，《户籍证明》，《归案经过》等证据予以证实。二审庭审中，上诉人纪爱军的辩护人提供了陈利华的门诊病历、医疗费发票、出院记录、检查报告单等证实被害人方在本案中有过错。检察员出示了公安机关出具的四份情况说明及反馈单。关于上诉理由及辩护意见，经查：1、上诉人陈利华、纪爱军系欲独占收购废油的生意而随意殴打唐某乙、唐某甲，其侵害的客体是社会管理秩序。原判认定二上诉人构成寻衅滋事罪并无不当，故上诉人陈利华、纪爱军及其辩护人关于原判定性不当，应定故意伤害罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。2、公安机关出具的情况说明和反馈单能够证明上诉人陈利华、纪爱军系在案发后被公安机关依据线索主动搜索发现，二人系受到公安人员口头传唤后再去公安机关接受处理，依法不能认定为自首。故上诉人陈利华、纪爱军及其辩护人关于其系自首的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信。3、唐某乙、唐某甲正当收购废油，却被陈利华、纪爱军无故殴打，二人在受到侵害时予以适当回击是正当的防卫行为，因此致陈利华受伤不能认定是唐某乙、唐某甲的过错。故上诉人陈利华、纪爱军及其辩护人关于唐某乙、唐某甲存在过错的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。4、上诉人陈利华、纪爱军的供述均证实，纪爱军在打架过程中不仅只抱住唐某乙，还有率先挥拳殴打唐某甲，并参与殴打等行为，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用。故上诉人纪爱军的及其辩护人关于其系从犯的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。5、原判综合案件的起因、二上诉人的行为、认罪态度及有赔偿等情节对二上诉人判处刑罚，量刑适当，故上诉人陈利华、纪爱军及其辩护人请求二审改判缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈利华、纪爱军随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。二被告人归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人相某的经济损失，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确。上诉人陈利华、纪爱军及其辩护人的上诉理由和辩护意见经查不能成立，不予采纳。检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长：朱仁跃代理审判员：王官代理审判员：朱兴
代书记员：马里
引用法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款