原告庞翠，女，汉族，高中文化，职工。被告黄家豪，男，汉族，小学文化，村民，个体经营。
原告庞翠与被告黄家豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告庞翠、被告黄家豪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告庞翠诉称：2010年12月20日被告在我处拉走维雪啤酒冰箱10台，共计价值10000元。经我多次催要，被告一直未给我钱。无奈，为维护我的合法权益，特此诉讼。要求被告偿还欠款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告黄家豪辩称：1、原告是维雪啤酒息县总代理，我是原告所代理的维雪啤酒的销售大户，所配发的十台冰箱是销售啤酒的附赠物，是展示柜，起到宣传品牌、广泛促进销售的作用。不是商品，不能算钱。从原告所出示的条据明显可以看出仅有一个十台的字样，并没有钱数。这些冰箱现均还在我的下线那里。如果想要回，我可以将冰箱集中后一次性退给原告；2、原告是维雪啤酒的代理商，不是卖冰柜的，我如果要买冰柜，会到卖电器的商品店购买，不会到啤酒代理商那买；3、销售产品商家配备促销工具，这是当前商业界普遍现象，业内人士都知道，维雪啤酒也是如此。
经审理查明，原告庞翠是维雪啤酒的代理商，被告黄家豪为原告庞翠促销该品牌啤酒。2010年12月20日被告黄家豪从原告处拉走销售维雪啤酒冰箱10台，并给原告出具欠冰箱拾台欠条一张。后原告起诉来院，要求被告黄家豪偿还欠款10000元及利息，由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告庞翠举证有：被告黄家豪给原告出具的欠条一张。此欠条经质证，欠条内容、署名为被告所写，但欠条右上角的“价值10000元”非被告所写，且该10台冰箱是用于促销啤酒展示。原告庞翠承认此欠条右上角“价值10000元”系原告所写。被告举证有：原告给被告出具的销售啤酒10360件的证明一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，民事活动应当遵循公平、自愿、诚实信用、等价有偿等原则。被告黄家豪为原告庞翠所代理的维雪啤酒促销，从原告处拉走10台维雪啤酒冰箱，是双方经营该商品的促销工具而非商品。原告庞翠起诉要求被告黄家豪偿还该冰箱价值款10000元及利息证据不足，且未提供证明该10台冰箱价值10000元的证明材料，故原告庞翠之诉求，本院暂不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞翠的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告庞翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长：李玉平审判员：于新华人民陪审员：郑学亮
书记员：杜辉
引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条