原告：尹金现，男，1967年6月20日出生，汉族，农民。被告：卢海柱，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。
原告尹金现与被告卢海柱买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月14日公开开庭进行了审理。原告尹金现到庭参加了诉讼，被告卢海柱因其下落不明，本院于2012年7月10日依法向其公告送达开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营废品收购生意期间多次收购原告的废铁。经结算，共欠原告货款12570元，后偿还3000元，下欠9570元经催要不还，请求依法判令被告偿还货款9570元。
被告未向本院提出答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证1份，用以证明原告的身份情况；2、2010年4月25日署名为“卢海柱”的收货收据1份，用以证明被告收购其废铁并欠其货款12570元，后偿还3000元，下欠9570元的事实。被告未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审查，本院对上述证据的效力确认如下：证据1系有关机关制发和出具，可以证明原告的身份情况，本院对证据1予以认定。对于证据2，因被告未在本院确定的期限内提供相关反驳证据，亦未提出其他抗辩事由，应视为其放弃了举证与抗辩的诉讼权利，故本院对原告提供的该份证据的证明力及原、被告之间的债权债务关系予以认定。为查明案情，本院于2012年6月2日对被告的岳父潘保珍予以调查。潘保珍称被告负债较多举家外出，去向不详。原告对此无异议。对于潘保珍的陈述，原告无异议，本院对其陈述予以认定。根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：被告卢海柱在经营废品收购生意期间多次收购原告的废铁，经双方于2010年4月25日结算，被告共欠原告货款12570元，被告为原告出具收货收据1份，该收据载明了客户名称、货物名称、货款金额及结算日期。后被告偿还3000元，下欠9570元经催要不还，原告诉至本院，请求被告偿还货款9570元。诉讼期间，本院依本案原告尹金现及另案原告吴继成、王伟超申请，依法查封被告所有的剪切机两台。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定”。本案中，被告卢海柱收购原告的废铁，并在结算时为原告出具了收货收据，共欠原告货款12570元，双方间形成特定的买卖合同关系。后被告偿还货款3000元，下欠9570元经催要不还，原告请求由被告偿还，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢海柱偿还原告尹金现货款9570元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费50元，保全费116元，共计166元，由被告卢海柱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长：张朝领审判员：侯鲁鸣人民陪审员：吴志杰
书记员：刘艳玲
引用法律
《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条