原告：张海良。委托代理人：薛岭。被告：李永忠。
原告张海良诉被告李永忠担保追偿权纠纷一案，原告于2009年12月23日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张海良委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年5月22日，被告李永忠向嘉善县农村信用合作联社干窑信用社借款200000元用于购买材料，并由原告作为借款担保人之一作保证。2009年11月27日被告因经营不善，为躲债外逃，干窑信用社看到存在严重风险，根据相关法律规定及合同约定，于2009年11月30日与原告协商要求原告等担保人归还借款本金200000元，其中原告代为归还借款本金100000元。现该款被告未予归还，故诉至法院，请求法院判决：1、被告立即支付原告代付的借款本金100000元，赔偿利息损失（从2009年12月23日起，依本金10万元，按每日万分之二点一计算到判决确定给付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同、借款借据、借款申请书复印件（与原件核对）各一份，证明被告李永忠向干窑信用社借款200000元由张海良作为保证人之一的事实；3、收贷收息凭证、转账凭证及干窑农村信用社证明原件各一份，证明张海良代李永忠归还干窑信用社上述借款本金100000元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。本院根据原告提供的证据及庭审中的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为李永忠原保证借款合同的保证人，在贷款人嘉善县农村信用合作联社干窑信用社催讨时，履行了保证人的义务，代借款人李永忠归还部分借款本金100000元，故其依法有权要求李永忠归还上述代付款项及相应利息损失，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李永忠应于本判决生效后十日内归还原告张海良担保代付款100000元；二、被告李永忠应赔偿原告的利息损失（从2009年12月23日起，按本金100000元，依每日万分之二点一计算到判决确定给付日）与上述款项同时支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314元，减半收取1157元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员：祖国宏
书记员：姚晓峰
引用法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条