上诉人（原审原告）丽水市××××技术研究所，住所地丽水市××河商城××幢。法定代表人王女某某。被上诉人（原审被告）俞某某。被上诉人（原审第三人）丽水市××都区××村民委员会，住所地丽水市××都区河村村。法定代表人王某某。委托代理人楼某。
上诉人丽水市××××技术研究所因财产损害赔偿纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2009）丽莲民初字第131号民事判决，于2010年3月26日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。案件现已审理终结。
原审法院认定，第三人丽水市××都区××村民委员会于2005年筑路时，曾对原告承包的果园有过毁损。但毁坏多少面积或者多少桃树、损失多少不明。原审法院认为，原告提出的诉讼主张应当承担举证责任，举证不能，应当承担不利的法律后果。为此，依照最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丽水市××××技术研究所的诉讼请求。案件受理费550元、公告费300元，由原告丽水市××××技术研究所承担。上诉人丽水市××××技术研究所不服原判决，上诉称：上诉人在一审中提供的（1）丽水市公安局莲都分局紫金派出所的证明，证明了其承包的果园被河村村民因筑路而毁坏，面积可确定为3000㎡；（2）丽水市城建测量队绘制的水泥路面积测量图，其中，阴影部分面积是1031.27㎡，该部分原来没有机耕路的，而是果园，据此，可将毁坏的果园面积确定为1031.27㎡；（3）丽水学院学生制作的表图，是合法的书证；（4）丽政发（2003）104号文件及附件，可计算被毁果园的经济损失。原审承办法官应当回避而不回避，程序违法。请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人丽水市××都区××村民委员会辩称：讼争的地块上原来就有机耕路的，是在原来的路基上浇筑水泥路面，并没有侵占、毁损上诉人的财产；上诉人提供的证据不合法，上诉人提出的损失没有事实的根据；上诉人的起诉超过诉讼时效，并且提供的证据不足以证明诉讼时效中断；上诉人一审中提出的审判长回避，没有实质的理由。请求维持原判。被上诉人俞某某未作答辩。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明2005年筑路是河村村民的行为，当时俞某某任该村村民委员会主任。其他查明和认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案筑路是河村通往外界而需要在原机耕路的基础上，由河村村的村民组织修建的，筑路人为河村村民，对上诉人经营的果园造成影响是筑路所致，俞某某当时担任河村村民委员会主任，在现场指挥筑路，上诉人据此主张由俞某某个人承担全部赔偿，缺乏依据；此外，原审根据当事人提供的证据材料，认定上诉人不能提供有效的证据证明其承包的果园被毁损多少面积，造成多少损失，应承担举证不能的法律后果，从而不予支持其诉讼请求并无不当；上诉人在一审中申请审判长回避没有事实的依据，缺乏法律规定之回避事由，原审驳回上诉人的回避申请正确。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人丽水市××××技术研究所负担。本判决为终审判决。
审判长：吴建群代理审判员：雷晓东代理审判员：李洋
代书记员：朱丽梅
引用法律
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款