原告陈某。委托代理人吴键。被告徐某甲。委托代理人王圣美。
原告陈某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2010年5月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何冬英独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人吴键、被告徐某甲及委托代理人王圣美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2005年正月，原告与被告经人介绍相识相恋。××××年××月××日，双方在淳安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子徐某乙。婚后，被告在夫妻共同生活中时常去赌博并且好吃懒做，不关心原告生活，甚至因家庭琐事辱骂、殴打原告。原告曾多次要求被告改掉恶习，可被告拒不改正。2008年8月原告不得已离家外出。为此，原告特起诉离婚，请求依法判令原、被告离婚；婚生子徐某乙随原告生活，被告支付生活费每月200元，至其年满18岁止；本案诉讼费由被告承担。原告陈某为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：结婚证原件1份，证明原、被告系夫妻的事实。被告徐某甲认为原告所述事实并无依据，且原、被告有一定感情基础，双方有和好的可能，被告不同意离婚。被告徐某甲未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告表示无异议，本院予以确认。综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在淳安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙，现4周岁。现原告认为双方感情破裂，无和好可能，诉至法院，要求离婚。被告则认为双方有一定感情基础，有和好的希望，不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂。原、被告已共同生活四年，双方有一定的感情基础，且生育一子徐某乙。现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某诉请与被告徐某甲离婚之诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员：何冬英
代书记员：张帆
引用法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款