李闯与涉县魔丽乐都、刘畅劳务合同纠纷一审民事判决书

原告：李闯，男，1989年5月10日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：涉县魔丽乐都。住址：涉县。经营者：罗强，男，1986年10月22日生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：刘畅，男，1983年5月12日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：李海斌，河北鼎岳律师事务所律师

原告李闯与被告涉县魔丽乐都、刘畅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李闯及其委托诉讼代理人李海斌、被告涉县魔丽乐都经营者罗强到庭参加了诉讼。被告刘畅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李闯向本院提出诉讼请求：一、判决二被告给付原告2019年4月1日至2019年6月30日期间的工资款14600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告自2019年7月1日起至付清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月1日到被告经营的涉县魔丽乐都歌厅上班，任经理职务，双方约定月工资为6000元。经财务核对，原告在职期间被告共欠原告劳务费14600元未付。被告的行为损害了原告的合法利益，原告向涉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以仲裁请求超过诉讼时效为由，作出不予受理通知书。原告将二被告诉至法院后，经考虑认为将本案案由变更为劳务合同纠纷更为合适，以维护自己的合法利益。

被告涉县魔丽乐都经营者罗强辩称：我是被告涉县魔丽乐都的管理者，不是出资人和老板，实际的老板是被告刘畅，我不应在本案中承担原告劳务费的义务。被告刘畅辩称：原告李闯在本案中声称自己在涉县魔丽乐都担任经理职务，这正好证明了在（2020）冀0426民初2446号案件中的原告罗强在涉县魔丽乐都的真实身份，即股东之一；2、在（2020）冀0426民初2446号案件中的原告罗强声称自己担任经理职务，月薪8000元，罗强出具的证据证明了其在涉县魔丽乐不是经理，而是经营者，股东之一；3、罗强有着多年的ＫＴＶ经营经验，以管理团队入股参与经营，向我承诺三个月见效后参与分成，不成想其经营策略在涉县严重水土不服，三个月后亏损严重；4、由于长期的经营不善，涉县魔丽乐都亏损严重，导致拖欠房租及员工工资现象。罗强有了退却之意，便开始积攒其所谓的证据。在（2020）冀0426民初2446号案件中提到经理李闯，原本是管理团队成员中的一员，应该是罗强调整经营模式时调来的。由于我长期在外不参与店内经营管理，更是没有见过原告李闯这个人，这也是导致涉县魔丽乐都最终停业整顿将近半年之久的原因；5、罗强及其团队不反思自己的经营失误，反倒利用自己身为涉县魔丽乐都法人的便利条件在经营中做手脚，以致其最后离开时带走营业执照及公章直接影响到店内正常经营；6、罗强一再声称自己只是受雇于涉县魔丽乐都，但从涉县魔丽乐都筹备开始就由其联系相关事宜，包括装饰材料、设备、软硬件、后台等。

当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告涉县魔丽乐都为经营歌舞、服务、烟酒、零售等为业的个体工商户，营业执照载明经营者为罗强。原告李闯应罗强的招聘于2019年4月至2019年6月13日期间在涉县魔丽乐都工作，提供劳务，涉县魔丽乐都共欠付其劳务费14600元，并向原告李闯出具了欠款证明。罗强辩称涉县魔丽乐都的实际投资人系被告刘畅，自己受雇于被告刘畅在歌厅负责管理，自己不应承担原告劳务费的义务。被告刘畅辩称罗强有多年ＫＴＶ管理经验，以管理团队入股参与涉县魔丽乐都经营，是涉县魔丽乐都的股东之一，原告李闯系罗强管理团队中的一员。罗强与被告刘畅各执一词，说法不一，但均未能提供双方之间对涉县魔丽乐都的投资、分工、管理及经营协议等方面的证据。

本院认为，原告李闯提供的由被告涉县魔丽乐都出具的欠付劳务费证明，足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，及因该合同关系产生的被告涉县魔丽乐都欠原告李闯劳务费14600元的事实。原告与被告涉县魔丽乐都之间的债权债务关系明确、合法。原告请求被告涉县魔丽乐都给付劳务费14600元及利息损失，证据确实、充分，且符合法律规定，应予支持。结合本案查明的事实可见，被告刘畅辩称罗强是被告涉县魔丽乐都的股东身份外，并不否认自己对涉县魔丽乐都投资的事实及股东身份事实，根据法律规定，应对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：

一、被告涉县魔丽乐都于本判决生效后十日内给付原告李闯劳务费14600元，并支付利息损失（以14600元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；二、被告刘畅对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告李闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取为345元，原告李闯承担90元，被告涉县魔丽乐都承担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。

审判员：孙魁林

书记员：江博文