原告FUN某某。法定代表人GE0某某。委托代理人邹某某。被告林某某。委托代理人何某某。委托代理人葛某。
原告FUN某某与被告林某某不当得利纠纷一案，于2010年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告FUN某某的委托代理人人邹某某；被告林某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告FUN某某诉称，原告与被告在2006年及2007年曾有业务往来，双方货款已经结清。2008年2月原告在给中国另外一家公某的“林老板”汇款30000美元时，误将姓名写成被告LIN DEHUA，汇入被告帐户，该款已由被告取走，原告多次打电话被告只接听一次，承认已经收到该款，但拒绝返还。后被告便再也不接电话、也难以找到其本人。判令被告返还不当得利款3万美元。
被告林某某辩称，一、原告的起诉在形式要件上不符合法律规定，答辩人收到的起诉状副本上，并没有原告公某的盖章及法定代表人的签名，对于该起诉状内容是否原告真实意思，答辩人有异议。二、在起诉状内容系原告真实意思表示的情况下，答辩人提出以下意见：1、原告的起诉没有事实和法律依据，原告认为被告于2008年2月份收到原告汇款3万美元属于不当得利，依据不足，该诉讼请求不能成立。2、被告收到原告的3万美元的汇款属于货款，原、被告之间存在买卖关系，这一事实，原告在起诉状中也是确认的，原、被告从2006年6月份起至2007年8月份止，一直均有购买猫眼挂件的业务，总销售额达到人民币105.5万元，原告截止2008年2月20日止，共付款折合人民币104万元，至今尚欠货款人民币l万余元，被告认为原告的付款时间不及时，所以不想与原告业务往来，所以被告一直没有向原告催讨过1万余元欠款，被告收到原告汇款3万美元，完全是有合法根据的，是基于双方的买卖关系，因此不构成不当得利。3、原告在诉状中称，双方货款己结清，那么是何时结清，有否凭据，原告也没有提供货款已经结清的证据，也就是说原告没有证据证明2008年2月20日汇给被告的3万美元是多汇了。4、被告收到3万美元后，原告也一直没有向被告提出该款是汇错了，要求退还，2008年3月份左右，被告是有接到过原告的电话，但并没有说要退还3万美元，而是想继续与被告业务往来，被告考虑原告付款不及时，不想业务往来，原告可能因此将被告告上法庭。被告平时经常在店面，不存在难以找到被告的事实，所以原告在诉状中所称的事实与实际并不相符。综上，答辩人认为，原告的起诉没有事实和法律依据，认定3万美元属于不当得利的证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供证据1、2、3汇款凭证、美国银行给陈某某的汇款收据、美国银行出具的证明一份，证明2008年2月19日从美国银行汇到中国银行被告帐户内3万美元。证据4、传真件4份，证明被告认为截止2007年10月止原告最后欠被告45596元货款。原告认为欠被告1万8千多，于2007年12月汇给被告2千多美元，双方两讫了。证据5、被告传给原告的发货清单某某7份，证明被告发给原告货物的清单，以及原告仔细进行了核对。被告质证意见：证据1、2、3，没有异议。被告对收到过3万美元的事实予以认可。证据4、真实性、关联性有异议。四份传真中没有被告方的签名，也没有经办的签字，被告没有向原告传过这些资料，该四份传真件与本案没有关联，被告没有确认截止2007年10月止原告欠被告45596元货款，原、被告从未进行结算。证据5、真实性有异议，传真只是反映了2006年12月份的业务往来的情况，该证据与本案无关，无法证明原告想要证明本案的3万元美金是不当得利。本院认证意见：证据1、2、3被告无异议，无需认证，证据4、5无当事人的签名，无法确认。
经审理查明，原、被告从2006年6月起至2007年8月止，有购买猫眼挂件的业务，原告为买方，被告为供方，双方未有结算，2008年2月18日原告汇给被告3万美元。原告主张该款系被告不当得利。审理中，双方同意对账，而未有结果。
原告FUN某某与被告林某某不当得利纠纷一案，于2010年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告FUN某某的委托代理人人邹某某；被告林某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告FUN某某诉称，原告与被告在2006年及2007年曾有业务往来，双方货款已经结清。2008年2月原告在给中国另外一家公某的“林老板”汇款30000美元时，误将姓名写成被告LIN DEHUA，汇入被告帐户，该款已由被告取走，原告多次打电话被告只接听一次，承认已经收到该款，但拒绝返还。后被告便再也不接电话、也难以找到其本人。判令被告返还不当得利款3万美元。被告林某某辩称，一、原告的起诉在形式要件上不符合法律规定，答辩人收到的起诉状副本上，并没有原告公某的盖章及法定代表人的签名，对于该起诉状内容是否原告真实意思，答辩人有异议。二、在起诉状内容系原告真实意思表示的情况下，答辩人提出以下意见：1、原告的起诉没有事实和法律依据，原告认为被告于2008年2月份收到原告汇款3万美元属于不当得利，依据不足，该诉讼请求不能成立。2、被告收到原告的3万美元的汇款属于货款，原、被告之间存在买卖关系，这一事实，原告在起诉状中也是确认的，原、被告从2006年6月份起至2007年8月份止，一直均有购买猫眼挂件的业务，总销售额达到人民币105.5万元，原告截止2008年2月20日止，共付款折合人民币104万元，至今尚欠货款人民币l万余元，被告认为原告的付款时间不及时，所以不想与原告业务往来，所以被告一直没有向原告催讨过1万余元欠款，被告收到原告汇款3万美元，完全是有合法根据的，是基于双方的买卖关系，因此不构成不当得利。3、原告在诉状中称，双方货款己结清，那么是何时结清，有否凭据，原告也没有提供货款已经结清的证据，也就是说原告没有证据证明2008年2月20日汇给被告的3万美元是多汇了。4、被告收到3万美元后，原告也一直没有向被告提出该款是汇错了，要求退还，2008年3月份左右，被告是有接到过原告的电话，但并没有说要退还3万美元，而是想继续与被告业务往来，被告考虑原告付款不及时，不想业务往来，原告可能因此将被告告上法庭。被告平时经常在店面，不存在难以找到被告的事实，所以原告在诉状中所称的事实与实际并不相符。综上，答辩人认为，原告的起诉没有事实和法律依据，认定3万美元属于不当得利的证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供证据1、2、3汇款凭证、美国银行给陈某某的汇款收据、美国银行出具的证明一份，证明2008年2月19日从美国银行汇到中国银行被告帐户内3万美元。证据4、传真件4份，证明被告认为截止2007年10月止原告最后欠被告45596元货款。原告认为欠被告1万8千多，于2007年12月汇给被告2千多美元，双方两讫了。证据5、被告传给原告的发货清单某某7份，证明被告发给原告货物的清单，以及原告仔细进行了核对。被告质证意见：证据1、2、3，没有异议。被告对收到过3万美元的事实予以认可。证据4、真实性、关联性有异议。四份传真中没有被告方的签名，也没有经办的签字，被告没有向原告传过这些资料，该四份传真件与本案没有关联，被告没有确认截止2007年10月止原告欠被告45596元货款，原、被告从未进行结算。证据5、真实性有异议，传真只是反映了2006年12月份的业务往来的情况，该证据与本案无关，无法证明原告想要证明本案的3万元美金是不当得利。本院认证意见：证据1、2、3被告无异议，无需认证，证据4、5无当事人的签名，无法确认。经审理查明，原、被告从2006年6月起至2007年8月止，有购买猫眼挂件的业务，原告为买方，被告为供方，双方未有结算，2008年2月18日原告汇给被告3万美元。原告主张该款系被告不当得利。审理中，双方同意对账，而未有结果。本院认为，本案原、被告之间买卖关系及对货款未清算的事实清楚，应予确认。原告主张争议之款系不当得利，需提供货款已结清的依据，故原告之诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告FUN某某（快乐一刻首饰有限公某）的诉讼请求。案件受理费4374元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长：吴伟平人民陪审员：王春洋人民陪审员：叶芹弟
书记员：冯迎